臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3448號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳冠明
選任辯護人 凃禎和律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第191
6號、114年度偵字第6782號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第954號），經合議庭裁定
不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳冠明共同犯民國一一二年六月十四日修正前洗錢防制法第十四
條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳冠明依其智識程度及社會經驗，應知悉金融帳戶係供個人
使用之重要理財及交易工具，且可預見提供帳戶收受來源不
明之匯款，再依指示將款項轉匯並購買虛擬貨幣後轉出至指
定錢包地址，極有可能係詐欺份子詐欺被害人所匯出之贓款
，並以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿該詐欺所得之所
在及去向，竟為賺取工作報酬，而抱持縱上開情節屬實亦不
違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳暱稱「莫尼
」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢
之犯意聯絡，先由陳冠明於民國112年5月23日18時9分許前
某時許，將其名下中國信託銀行000-000000000000號帳戶（
下稱本案中信帳戶）之帳號，提供予「莫尼」作為收取詐欺
款項之用，復由「莫尼」假冒「Amyyy」之人於112年5月間
，透過通訊軟體LINE向慈維暘佯稱：可經營購物網站獲利云
云，致慈維暘陷於錯誤，因而於112年5月23日18時9分許、
同月25日17時15分許，自其名下連線銀行帳號000-00000000
0000號帳戶，分別匯款新臺幣（下同）2,000元、6,000元至
本案中信帳戶，陳冠明再於112年5月23日18時17分許、同月
25日17時23分許，分別自本案中信帳戶匯款1,985元、5,985
元至000-0000000000000000號帳戶，以購買虛擬貨幣後，再
將虛擬貨幣轉入「莫尼」提供之不明錢包地址，以此方式與
「莫尼」共同詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取財犯罪所得
之去向。嗣經慈維暘察覺有異報警處理，而循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被害人慈維暘提供之對話紀錄擷圖、「和潤輕鬆付」App Sto
re頁面擷圖、網路銀行轉帳明細擷圖、虛擬貨幣交易頁面擷
圖、ibon寄件畫面翻拍照片。
㈡本案中信帳戶之基本資料、交易明細表。
㈢王牌數位創新公司113年11月14日回覆帳號00000000000000號
虛擬帳戶資料、交易明細表。
㈣被害人於警詢之指述。
㈤被告陳冠明於警詢、偵查中之供述，及於本院準備程序之自
白。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉查本案被告行為後，洗錢防制法第16條、第15條之1、第15條
之2及該法全文先後於112年6月14日、113年7月31日修正公
布，並分別自112年6月16日、000年0月0日生效施行。而113
年7月31日修正公布施行、同年0月0日生效之洗錢防制法第2
條雖將洗錢之定義範圍擴張，然本案被告所為均該當修正前
、後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題，應依一般
法律適用原則，逕適用修正後之規定。再113年7月31日修正
前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條
第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白減刑之規定，112
年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；嗣112年6
月14日同法第16條第2項修正後則規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；又113年7月31
日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」
⒊經查，本案被告所共同洗錢之財物或財產上利益均未達新臺
幣（下同）1億元，而被告雖於偵查中否認犯行，然被告已
於本院準備程序坦承犯行，是被告上開犯行自合於112年6月
14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定之減刑要件，惟尚
不該當112年6月14日修正後及113年7月31日修正後洗錢防制
法上開規定之減刑要件。經比較新舊法結果，若論以112年6
月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其量
刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月以上5年以下；若論以11
2年6月14日修正後洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，
其量刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下；倘論以113年7月31
日修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，其處
斷刑框架則為有期徒刑6月以上5年以下，是本案自應依刑法
第2條第1項但書之規定，適用行為時較有利於被告之舊法即
112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、112年6
月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。原起
訴意旨雖認被告就詐欺部分，係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪，惟此部分業經公訴檢察官
當庭變更起訴法條為刑法第339條第1項之詐欺取財罪（見本
院訴字卷第39至40頁），復經本院當庭告知被告及辯護人上
開罪名，使被告及辯護人得充分答辯，而無礙其防禦權之行
使，則本院自應以公訴檢察官當庭變更所指為本案起訴之事
實及法條，而無庸再行變更起訴法條，併此敘明。
㈢罪數：
被告所犯上開各罪，其犯罪目的單一，並具有部分行為重疊
之情形，堪認係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之112年6月
14日修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪處斷。
㈣共同正犯：
被告與「莫尼」2人間，就上開犯行，互有犯意聯絡，並分
工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論
以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
⒈按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，112年6
月14日修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文，業據前述
，查被告既於本院準備程序時坦承本案一般洗錢之犯行，是
就其本案犯行，自應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項規定，予以減輕其刑。
⒉至被告之辯護人雖為被告請求就其上開犯行，再依刑法第59
條之規定減輕其刑等語，惟本案依前開法定之減刑事由予以
減刑後，可量處之最低度刑已為有期徒刑1月，實無何科以
該減輕後之最低度刑仍嫌過重之情輕法重情形，是自無庸另
依刑法第59條之規定予以減輕其刑，併此敘明。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見提供帳戶收受來
源不明之匯款，再依指示將款項轉匯並購買虛擬貨幣轉出予
他人，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，並可能作為不法
份子遂行詐欺及隱匿、掩飾犯罪所得財物之去向所用，竟仍
任意提供本案中信帳戶之帳號予真實姓名年籍不詳之「莫尼
」使用，復依「莫尼」指示轉匯、購買虛擬貨幣後打入不明
錢包地址，所為不僅侵害被害人之財產法益，亦製造金流斷
點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，可見被告本案
犯行所生危害非輕，實有不當；復衡酌被告係因求職而誤信
他人話術，基於不確定故意參與本案詐欺、洗錢行為之犯罪
動機、目的，及被告犯罪之手段、參與犯罪之程度，暨其於
本院準備程序中所稱之智識程度、家庭經濟狀況、如法院前
案紀錄表所示之前科素行；酌以被告表示希望能跟被害人談
調解，且被告亦於調解期日準時到庭，惟因被害人未到場而
無從調解等情，有本院刑事報到單可佐，可見被告確有意願
彌補被害人所受之損失；再考量被告犯後雖於偵查中否認犯
行，惟嗣於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞 役之折算標準。
四、沒收：
查被告雖自陳其提供本案中信帳戶之帳號予「莫尼」，並依 「莫尼」之指示轉匯相關款項以購買虛擬貨幣，再將虛擬貨 幣打入指定之錢包地址，係因「莫尼」說可以透過幫「天貓 商城」的店家換虛擬貨幣來作為兼職賺取報酬的工作等語， 然亦表示其並未獲得任何好處或利益，原本跟「莫尼」所約 定的薪水，因為對方說要過2個月才能結算，所以我都沒有 拿到等語（見本院訴字卷第40頁），且本案依卷內事證，亦 無從認定被告有因本案犯行而獲取任何犯罪所得，自無從依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。至 本案被告轉匯之詐欺款項，均已依「莫尼」指示全數購買虛 擬貨幣後打入不明錢包地址，故尚無證據證明被告就此部分 款項有事實上之處分權限，自無從依洗錢防制法第25條第1
項規定宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第十三庭 法 官
附錄本案論罪法條：
刑法第339條第1項
112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項