臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3445號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 詹德棟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第23962號），本院判決如下：
主 文
詹德棟犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之牛津立領長袖襯衫壹件、撥水加工防風褲壹件均沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「各1件」後補充
「（價值分別為新臺幣【下同】1,190元、990元）外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告詹德棟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，隨意
竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄
弱，殊非可取；惟念被告坦承犯行，考量被告有多次竊盜之
前案紀錄（見法院前案紀錄表），及其犯罪動機、目的、係
以徒手竊取為手段、所竊取之財物價值及造成之損害，被告
所竊物品尚未發還告訴人或賠償告訴人所受損失等情，暨衡
酌被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷
第3頁警詢筆錄受詢問人基本資料欄），量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、查未扣案之牛津立領長袖襯衫、撥水加工防風褲各1件，為 被告本案2次竊盜行為竊得之物，屬於犯罪所得，且未發還 被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第四庭 法 官 翁翎 以上正本證明與原本無異。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第23962號 被 告 詹德棟 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00號3樓 0○○○○○○○○) 居高雄市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹德棟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月9日下午1時57分許，在臺南市○○區○○路0段000號「新 光三越南西店」5樓A區「MUJI無印良品」店內，趁店員不注 意之際，徒手竊取由該店經理劉丹文所管領之「牛津立領長 袖襯衫」、「撥水加工防風褲」各1件，並於得手後藏放在 手提袋內，未經結帳即逕行離去。嗣因劉丹文發覺前揭商品數 量短少，經察看監視器影像後始悉上情而報警處理。二、案經劉丹文告訴及臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹德棟於警詢時供認不諱，核與告 訴人劉丹文於警詢所指訴之情節相符，並有監視器影像擷取 畫面、蒐證照片在卷可佐，被告之自白經核與事實相符，是 渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 胡 晟 榮