臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3355號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝佳豪
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16036號），本院判決如下：
主 文
謝佳豪犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第2行
「新市區」應更正為「永康區」，犯罪事實欄第4行「10時5
1分許」後補充「及上午10時57分許」，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具有通常智識能力之
成年人，竟未能以平和理性之方式，解決與告訴人之糾紛，
反出言恐嚇告訴人，致其心生畏懼，欠缺自我情緒管理能力
及法治觀念，所為實有不該；復考量被告未能與告訴人達成
調解並賠償其損失（見偵卷第61頁），及被告之犯罪動機、
目的，及其自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見
警卷第3頁受詢問人基本資料欄），量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 翁翎 以上正本證明與原本無異。
書記官 林岑品 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16036號 被 告 謝佳豪 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00弄 00號3樓之3
居臺南市○○區○○街0○0號4樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝佳豪與呂倉木圓圓（後者涉犯恐嚇危害安全部分，另為不 起訴之處分）分別為位於臺南市新市區之高岡屋社區之住戶 與保全，謝佳豪基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年3月 1日上午10時51分許，在該社區使用呂倉木圓圓之手機，以L INE向該社區保全公司總幹事葉鎮魁傳送「你最好別回來高 岡屋，我阿豪見你一次打一次」、「看不懂是不是啊我阿豪 ，見你一次打一次」等文字訊息，後又致電葉鎮魁並恫嚇稱 「我見你一次打一次」等語，使葉鎮魁心生畏怖，致生危害 於安全，案經葉鎮魁報警處理，始悉上情。
二、案經葉鎮魁訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝佳豪於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，另核與告訴人葉鎮魁於警詢中之指訴、同案被告呂倉木圓 圓於警詢及偵訊中之供述大致相符，並有LINE對話紀錄截圖 照片1張附卷可證，足認被告謝佳豪之自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告謝佳豪所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌 。被告先後以傳送LINE訊息及通話之方式恫嚇告訴人，係於 密切接近時間、地點實行，侵害同一法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評 價上，應將之視為數個舉動之接續實行，評價為包括之一行 為，成立接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 桑婕