臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3191號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊鎮豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21081號），本院判決如下：
主 文
楊鎮豪犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「爆漿起司捲餅
」更正為「爆漿起司燻腸捲餅」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊鎮豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，隨意
竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄
弱，殊非可取，惟念被告坦承犯行，考量被告前有竊盜之前
案紀錄，及其犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、所竊
取之財物價值及造成之損害、所竊取之財物業經證人即統一
超商康橋門市店員徐沛宸取回（見警卷第11頁）等情，暨衡
酌被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第3
頁警詢筆錄受詢問人基本資料欄），量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告本案竊得之松露風味蔬菜烘蛋捲餅1個、爆漿起司燻腸 捲餅1個、三起司燻腸完熟番茄義大利麵1個、三起司燻培根 焗麵1個、統一木瓜牛乳1瓶、黑松FIN補充飲料2罐，均為其 犯罪所得，惟均經發回被害人，業如前述，爰依刑法第38條 之1第5項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第四庭 法 官 翁翎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 9 月 15 日中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第21081號 被 告 楊鎮豪 男 23歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊鎮豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月27日17時15分許，在址設臺南市○○區○○○街00號之「 統一超商康橋門市」內，趁店員不注意之際，以徒手方式竊 取該店貨架上之「松露風味蔬菜烘蛋捲餅」1個、「爆漿起 司捲餅」1個、「三起司燻腸完熟番茄義大利麵」1個、「三 起司燻培根焗麵」1個、「統一木瓜牛乳」1瓶、「黑松FIN 補充飲料」2罐（價值共計新臺幣【下同】395元，下稱本案 商品），得手後旋即離開現場。嗣因前開超商店員徐沛宸察 覺有異，遂於楊鎮豪離開現場時，上前阻攔，並發現楊鎮豪 將本案商品放置在手提袋內，經徐沛宸報警處理，始查獲上 情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊鎮豪於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人徐沛宸於警詢之證述情節相符，並有被現場照片1 張、監視錄影畫面截圖9張附卷可佐，是被告之犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜犯嫌。至被告所 竊得之本案商品，雖屬被告之犯罪所得，惟已由證人徐沛宸 取回，有證人徐沛宸警詢筆錄1份在卷可稽，依刑法第38條 之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 檢 察 官 陳 琨 智