臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1989號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 趙順約
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第9490號），本院判決如下：
主 文
趙順約犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案偽造之BSA-7276號車牌貳面，均沒收；未扣案之犯罪所得新
臺幣貳佰壹拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列「交通部
高速公路局114年8月25日業字第1140024459號函」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決書所載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因原有之車牌遭吊扣，
竟購入偽造車牌懸掛於其父所有車輛駕車上路以行使，藉以
規避高速公路通行費之收取，所為不僅造成真正車牌之登記
名義人遭國道收費業者扣款及無端被警裁罰而損及其權益，
並足以生損害於公路監理機關對車籍管理及警察機關就交通
稽查之正確性，實應予以非難；惟念被告犯罪後坦承犯行，
態度尚佳；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、懸掛該偽造車
牌上路之期間、警暨其於警詢所稱之智識程度、家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收：
㈠供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38 條第2項定有明文。扣案之偽造車牌號碼BSA-7276車牌2面屬 被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵查供承 在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定沒收。 ㈡另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告所獲免 繳國道通行費用共新臺幣（下同）218元之利益，有交通部 高速公路局114年8月25日業字第1140024459號函在卷足佐（ 本院卷第27至29頁），為其犯罪所得無訛，爰依上開規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9490號 被 告 趙順約 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙順約於民國113年12月底某日，在網路上訂購車牌號碼000 -0000號(下稱本案偽造車牌)之車牌2面後，遂意圖為自己不 法之利益，基於行使偽造特種文書及詐欺得利之犯意，於11
4年1月間某日，將該車牌懸掛於其父趙振崇所有已遭吊扣車 牌之自用小客車(車身號碼：WUAZZZFX9H0000000號，下稱甲 車)前後，於114年1月某日至114年2月9日止，接續駕駛甲車 行駛於道路上而行使之。期間趙順約於114年1月28日、同年 1月29日、同年2月4日、同年2月7日、同年2月8日、同年2月 9日駕駛甲車行駛在國道道路時，同時以懸掛本案偽造車牌 之方式，向交通部國道高速公路局委託辦理高速公路電子收 費之遠通電收股份有限公司（下稱遠通公司）施用詐術，使 遠通公司陷於錯誤，誤認甲車為鄭宜庭所有之車牌號碼000- 0000號車輛(下稱乙車)，使趙順約藉此獲得免於支付國道通 行費之不法利益，而足生損害於鄭宜庭、遠通公司對於高速 公路電子收費、公路監理機關對於車籍管理及警察機關對於 交通稽查之正確性。嗣於114年2月9日13時50分許，趙順約 駕駛甲車行經國道1號南向319公里處時，為警查獲上情並扣 得本案偽造車牌2面。
二、案經國道公路警察局第四公路警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告趙順約於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人鄭宜庭於警詢時所證述之情節大致相符，並有職 務報告書、甲車及乙車之車輛詳細資料報表、現場蒐證照片 、國道公路警察局第四公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目 錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、遠通電收股份有限公司114年4月30日總發字第 1140000659號函及車輛通行明細表等件在卷可佐，足認被告 之自白與事實相符，是被告所涉上開罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書 、刑法第339條第2項詐欺得利等罪嫌。被告自114年1月某日 起至114年2月9日止，將本案偽造車牌懸掛於甲車使用，其 多次駕駛而行使偽造車牌之行為，主觀上係基於同一行使偽 造車牌之犯意，侵害同一之法益，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。又被告係以 一行使偽造車牌之行為，同時觸犯行使偽造特種文書及詐欺 得利等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定， 從一重之詐欺得利罪嫌處斷。至扣案之本案偽造車牌2面， 係屬被告所有且供被告本案犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 檢 察 官 謝 旻 霓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書 記 官 張 育 滋
, 台灣公司情報網