臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1761號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊宗興
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年
度偵字第7200號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（114年度簡
字第3317號），改行通常程序，本院判決如下：
主 文
莊宗興犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第310條之1規定：有罪判決，諭知六月以下有
期徒刑或拘役得易科罰金、罰金者，其判決書得僅記載「判
決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之 理由及應適用之法條」。前項判決，法院認定之犯罪事實與 起訴書之記載相同者，得引用之。
二、本件犯罪事實引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之 記載。
三、證據名稱：證人即告訴人饒方平於警詢時之證述(警卷第2至 3頁)、告訴人饒方平提出臉書頁面擷圖（警卷第4頁）、告 訴人饒方平報案資料（警卷第7至8頁）、被告臉書頭像照片 （警卷第5頁）、被告莊宗興於偵審中之自白及法院前案紀 錄表。
四、核被告莊宗興所為，係犯「刑法第309條第1項之公然侮辱罪 」。爰審酌被告為智識正常之成年人，僅因不滿告訴人之網 路留言，未能克制自我情緒，率爾亦於網路以粗鄙穢語留言 辱罵告訴人，未尊重他人人格法益，致告訴人受有精神上之 痛苦，兼衡被告之素行（參見其法院前案紀錄表）、犯罪動 機、目的、手段、所生損害、與告訴人間之關係、年齡、犯 後態度、調解意願、智識程度及家庭生活經濟狀況（易字卷 第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段、第3 10條之1，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決 不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係 以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑，由檢察官吳騏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7200號 被 告 莊宗興
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊宗興與饒方平素不相識，緣饒方平於民國113年11月17日1 1時48分許，在社群平臺facebook(下稱臉書)用戶名稱「Chi en Jung Chiang」影片下方，以名稱「Fangping Rao」留言 「台灣的麵包都是糕點含糖量太高了」，莊宗興竟基於公然 侮辱之犯意，於同日12時10分許，在其位於臺南市○○區○○00 號住處，以手機連結網際網路，在上開留言下方標註「Fang ping Rao」並留言: 「有你的鳥事嗎，操你媽的逼洞」等文 字，而貶損饒方平之人格及社會評價。
二、案經饒方平訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告莊宗興於偵查中之自白。
（二）告訴人饒方平於警詢之指述。
（三）臉書頁面截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
檢 察 官 王 聖 豪中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書 記 官 王 可 清