臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1504號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳宇利
上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第656號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因家庭暴力行為，經臺灣臺南地方法院（
下稱臺南地院）於民國109年9月7日，以109年度家護字第68
5號核發民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定令甲○○應
完成24次之認知教育輔導（每一次至少2小時），上開處遇
計劃應於該保護令有效期間內執行完畢，保護令有效期間為
1年2個月。嗣甲○○對本案保護令提出抗告，經臺南地院於110
年2月19日以109年度家護抗字第75號民事裁定（下稱本案裁
定）變更為應於本案保護令有效期間內完成12次之認知教育
輔導（內容：問題解決能力、衝動控制力、情緒管理能力，
每一次至少2小時）。詎甲○○明知本案裁定內容，仍基於違
反保護令之犯意，迄至111年2月18日，未於本案保護令有效
期間內，依臺南市政府通知，按期前往心樂活診所、心悠活
診所完成12次之認知教育輔導處遇計劃，而違反上開保護令
。案經臺南市政府警察局第四分局報告臺灣臺南地方檢察署
檢察官偵查起訴。
二、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之
準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名
稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊之供述及本院審理程序中之自白。
㈡證人郭芷玲、郭于瑄於偵查中之證述。
㈢卷附臺灣臺南地方法院109年度家護字第685號民事通常保護
令、臺灣臺南地方法院109年度家護抗字第75號民事裁定、
臺南市政府警察局第四分局保護令執行紀錄表、執行保護令
權益告知單、臺南市政府衛生局109年12月10日、110年4月1
5日、110年8月4日、110年9月22日、110年12月17日函暨送
達證書、出席狀況紀錄表、聯繫紀錄、處遇結果各1份。
四、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反家庭
保護令罪。爰審酌被告雖未依法完成12次之認知教育輔導，
但實際上已經參加過6次，後續未能繼續完成認知教育輔導
，係因被告另案通緝，擔心去上認知輔導課會被警察抓，而
不敢前去上課，並非故意漠視保護令之要求之犯罪動機，犯
罪後一度否認犯行，但於本院審理時經告知保護令之意義後
知所悔悟而坦承犯行之態度以及被告自陳大專畢業之教育程
度，入監前從事開車行，月收入約七至八萬元，離婚，有3
名子女，由前妻照顧，入監前一個人住等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項、第310條之 2，判決如主文。
本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。