臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1460號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張榮欣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵緝字第113號），於準備程序中，被告就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
張榮欣施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1至4所示之物，及盛裝如附表編號4所示毒品之
包裝袋拾貳只均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第17至18行「尿液送驗結果呈嗎啡、可待因、
安非他命、甲基安非他命陽性反應」，更正為「尿液送驗結
果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應」。
㈡證據部分補充：「被告張榮欣於本院審理程序之自白」。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危
害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案
件，經本院以111年度毒聲字第719號裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於112年4月19日釋放出所，並經臺
灣臺南地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第128號、129
號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可參。是
被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施
用第一級與第二級毒品犯行，揆諸上開法條之規定，應依法
追訴，本院自得依法論罪科刑。
三、論罪科刑；
㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告所
為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一
級、第二級毒品罪。被告為施用第一級、第二級毒品而持有
第一、二級毒品之低度行為，應分別為其施用第一、二級毒
品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告同時施用第一級
毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施
用第一級毒品罪處斷。
㈡按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，
刑法第47條第1項定有明文。查公訴意旨雖認被告前因運輸
第二級毒品案件，經臺灣高等法院以92年度上重訴字第70號
判決處有期徒刑15年，並經最高法院以93年度台上字第2408
號判決駁回上訴確定，嗣於民國108年12月21日縮短刑期執
行完畢；另因持有第一級毒品案件，經本院以111年度簡字
第2830號判決處有期徒刑3月，並經本院以111年度簡上字第
285號判決駁回上訴確定，嗣於112年6月26日易科罰金執行
完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯
，故請求依刑法第47條第1項規定加重本刑。然被告具上開
前案紀錄，固有法院前案紀錄表在卷可稽，惟參酌司法院釋
字第775號解釋之意旨，法院就符合累犯要件之被告，仍應
以其是否有其特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審
酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、
前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰
金或易服社會勞動）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同
一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會
性等情，綜合判斷各別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超
過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重最低本刑。經查，
被告前案所犯為運輸第二級毒品及持有第一級毒品罪，與本
案為施用第一級、第二級毒品罪之罪質、犯罪類型並非全然
相同，況毒品本具有成癮性，難以戒除，與一般得依據自己
意志決定是否反覆違反同類型犯罪之情況有所殊異，是尚難
認被告有犯本罪之特別惡性或有何累犯立法意旨之刑罰反應
力較薄弱，而有加重本刑之必要，因認量處如主文所示之刑 度，已足反應其罪責，並達懲儆之效，故不依累犯規定加重 其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經送觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，理應知所警惕並 戒除毒癮，猶漠視法令禁制，再為本件施用第一級、第二級 毒品之犯行，顯見被告之自制力薄弱，所為戕害自身健康， 並危害社會風氣，應予非難；且被告前已有數次違反毒品危 害防制條例案件之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參， 素行尚非良好；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯 之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理
依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告 之犯罪動機、目的、手段，暨被告於本院審理時所述之智識 程度、家庭經濟狀況（見本院卷第47至48頁），及其犯後始 終坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
⒈按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。再按沒收 、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2項定有明文，而依托咪酯、異丙帕酯業於113年11月27 日經行政院公告修正改列為第二級毒品，依法即屬違禁物無 訛。
⒉經查，扣案如附表編號1至4所示之物，分別驗出第二級毒品 依托咪酯、異丙帕酯，及第一級毒品海洛因成分等情，有高 雄市立凱旋醫院113年11月12日高市凱醫驗字第88175號濫用 藥物成品檢驗鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室114年6 月17日調科壹字第11423914520號鑑定書在卷可稽，是扣案 如附表編號1至4所示之物，分別為毒品危害防制條例第2條 第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品。至盛裝 附表編號4海洛因之包裝袋12只，因盛裝毒品，而無法與之 析離，應整體視之為毒品，故上開扣案物品均應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，予以宣告沒收銷燬（至鑑驗用罄部分，因已滅失，爰不再 為沒收銷燬之諭知）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第十三庭法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃怡惠中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 品名/數量/單位 檢驗項目/結果判定 備註 1 電子菸菸彈1顆 檢出異丙帕酯成分 檢驗前毛重6.091公克、 檢驗後毛重5.220公克 2 電子菸菸彈1顆 檢出依托咪酯、異丙帕酯成分 檢驗前毛重5.932公克、 檢驗後毛重5.017公克 3 電子菸菸彈1顆 檢出依托咪酯、異丙帕酯成分 檢驗前毛重5.692公克、 檢驗後毛重5.048公克 4 海洛因12包 送驗粉塊狀檢品12包經檢驗均含第一級毒品海洛因成分 合計淨重4.70公克（驗餘淨重4.69公克），空包裝總重3.27公克，純度48.04%，純質淨重2.26公克
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵緝字第113號 被 告 張榮欣 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張榮欣前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國112年4月19日釋放出所，由本 署檢察官以112年度毒偵緝字第128、129號為不起訴處分。 其另因運輸第二級毒品案件，經臺灣高等法院以92年度上重 訴字第70號判決處有期徒刑15年確定，於108年12月21日縮 短刑期執行完畢。其另因毒品案件，經臺灣臺南地方法院以 111年度簡字第2830號判決處有期徒刑3月確定，於112年6月 26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一、 二級毒品之犯意，於113年9月1日22時許，在臺南市○○區○○○ 街00巷00號，將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命置入吸食器內燒烤後吸食煙霧施用。嗣於113年9月2日11 時許，在臺南市永康區中華路與中華二路口，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車（所涉公共危險罪部分，另由本署 檢察官偵辦），為警攔查而緝獲，並扣得其施用剩餘之海洛 因12包（毛重共7.3公克）、含第三級毒品依托咪酯、異丙 帕酯之菸油3罐（檢驗前毛重共17.715公克），復經警依檢 察官核發鑑定許可書採集其尿液，尿液送驗結果呈嗎啡、可 待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告張榮欣之自白 被告坦承於上揭時、地，施用海洛因、甲基安非他命，及為警於113年9月2日11時25分許扣得上開等物。 2 ⑴正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0545） ⑵法務部法醫研究所毒物化學鑑定書（送驗檢體編號0000000U0545） ⑶刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0545） 經警於113年9月2日13時35分許採集被告尿液，送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告確有上開施用海洛因、甲基安非他命犯行。 3 ⑴臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄 ⑵臺南市政府警察局永康分局扣押物品目錄表 ⑶法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書 ⑷高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書 被告為警於上揭時、地，扣得海洛因12包，足資佐證其確有於上開施用海洛因犯行。 4 ⑴刑案資料查註紀錄表 ⑵臺灣高等法院92年度上重訴字第70號刑事判決、111年度簡字第2830號判決 ⑶矯正簡表 ⑴被告曾受觀察、勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯本件施用第一、二級毒品犯行。 ⑵被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有左列證據可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品、同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告施用第一 、二級毒品前，持有第一、二級毒品之行為，不另論罪。又 被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項規定加重其刑。查獲之海洛因12包係第一級 毒品，另因依托咪酯、異丙帕酯於113年11月27日公告列為 第二級毒品，而查獲菸油3罐含有依托咪酯、異丙帕酯，有 法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院濫 用藥物成品檢驗鑑定書附卷可憑，爰請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、至被告為警查獲含依托咪酯、異丙帕酯之菸油3罐，因查獲 之時，依托咪酯、異丙帕酯尚屬第三級毒品（已於113年11 月27日公告均列為第二級毒品），又因菸油3罐毛重雖已逾5 公克以上，惟因粘稠無法估算其所含毒品成分之純質淨重， 此為毒品鑑定實務上所知，有內政部刑事警察局114年1月3 日函、內政部刑事警察局114年3月3日函、臺南市政府警察 局刑事警察大隊114年2月19日函、高雄市立凱旋醫院113年1 2月31日函等影本及翻拍照在卷可佐，是既無法證明被告所 持有之上開扣案菸油含有之第三級毒品純質淨重逾五公克以 上，是本於罪證有疑，利歸被告之刑事證據原則，自應為有 利被告之認定，故尚無遽認被告確有報告意旨所指毒品危害 防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上 之罪，又被告供稱係同時取得上開海洛因、菸油，而被告施 用海洛因前，持有海洛因之行為，不另論罪，業如前述，是 被告以一持有行為，同時持有上開海洛因、菸油，應為想像 競合之法律上關係，爰不另為不起訴處分書，併予敘明。四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 李 駿 逸本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書 記 官 蔡 雅 雯附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。