臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1076號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃偉豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11619
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
黃偉豪犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得POP MART泡泡瑪特─花花MOLLY 400%公仔1隻、
POP MART泡泡瑪特─珍珠奶茶MOLLY 400%公仔2隻、POP MART泡泡
瑪特─百樂門MOLLY 400%公仔1隻、POP MART泡泡瑪特─陶瓷公主M
OLLY 100%公仔1隻、POP MART泡泡瑪特─南瓜LABUBU公仔1隻、PO
P MART泡泡瑪特─香港限定MOLLY盲盒1盒（包含公仔6隻）、POP
MART泡泡瑪特─可樂盲盒1盒（包含公仔3隻）均沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後
，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），證據部分補充「被告於本院審理時之自白」。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。
起訴書以被告前曾因違反毒品危害防制條例案件受有期徒刑
以上刑之宣告，於執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，請求審酌是否依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。本院考量被告前案所犯與本案所犯罪質不同，
難認其受前案徒刑執行完畢後再犯本案係因刑罰反應力不佳
之故，故不予加重其刑。
㈡被告於如附件犯罪事實欄所載時間、地點，本於單一攜帶兇
器竊盜之行為決意，於密切接近之時間，在同一地點，竊取
告訴人所有之本案公仔，侵害相同告訴人之同一財產法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分
開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，屬接續犯，應論以一罪。
㈢本院審酌被告前有違反毒品危害防制條例、竊盜之素行紀錄
，有法院前案紀錄表附卷可稽；被告正值壯年，不思循正當
途徑獲取生活所需，以鉗子破壞鎖頭，竊取他人選務販賣機
上方櫃子內擺放之公仔，其法治觀念淡薄，漠視他人權益，
並對告訴人財產法益造成侵害，所為殊值非難；暨被告坦承
犯行之犯後態度，告訴人向本院表示無調解意願，請求從重
量刑等語（本院卷第165頁之公務電話紀錄），告訴人所受
損失迄未獲實質填補，兼衡被告所竊取財物價值、被告自陳
之智識程度，家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑。另被告所持犯罪工具鉗子1把，並未扣案，且被告供 稱已丟棄，被告嗣又因通緝到案被羈押中，堪認該工具應已 滅失，故不予沒收。
㈣被告如起訴書犯罪事實一所竊得之公仔，均屬其本案犯罪所 得，並未扣案或經尋獲發還，被告亦未賠償告訴人所受損害 ，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規 定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11619號 被 告 黃偉豪 男 29歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市○○區○○路00號4樓（ 高雄○○○○○○○○） 現居高雄市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃偉豪前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法 院以112年度簡字第1589號判決判處有期徒刑2月確定，甫於 民國112年11月6日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，竟 意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之單一犯意，接 續自114年2月9日6時47分許起至同日6時52分許止，在陳彥 廷經營之址設臺南市○區○○路0段000號之選物販賣機店內， 先手持其所有之客觀上對於人之生命、身體、安全具有危險 性而足供兇器使用之鉗子1把（已於黃偉豪另經本署檢察官 以114年度偵字第7584號提起公訴之竊盜案件扣案，甫經臺 灣臺南地方法院以114年度簡字第1417號判決宣告沒收之） ，剪斷該店內選物販賣機共計5台上方之櫃子鎖頭共計5個（ 所涉毀棄損壞部分，未據告訴），竊取其內陳彥廷所有之PO P MART泡泡瑪特─花花MOLLY 400%公仔1隻（價值新臺幣【下 同】7,000元，未扣案）、POP MART泡泡瑪特─珍珠奶茶MOLL Y 400%公仔2隻（價值共計1萬7,000元，未扣案）、POP MAR T泡泡瑪特─百樂門MOLLY 400%公仔1隻（價值1萬2,000元， 未扣案）、POP MART泡泡瑪特─陶瓷公主MOLLY 100%公仔1隻 （價值1,500元，未扣案）、POP MART泡泡瑪特─南瓜LABUBU 公仔1隻（包含價值1,500元，未扣案）、POP MART泡泡瑪特 ─香港限定MOLLY盲盒1盒（包含公仔6隻，價值共計1,800元 ，未扣案）、POP MART泡泡瑪特─可樂盲盒1盒（包含公仔3 隻，價值共計2,700元，未扣案）（以下併稱本案公仔）， 得手後旋即徒步離去。嗣陳彥廷發覺本案公仔遭竊後報警處 理，經警調閱現場監視器錄影畫面，因而查悉上情。二、案經陳彥廷訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃偉豪於警詢及偵查中之自白 被告於如犯罪事實欄所載時間、地點，手持前揭鉗子1把，以如犯罪事實欄所載方式，竊取本案公仔之事實。 2 證人即告訴人陳彥廷於警詢中之指證 告訴人所有之本案公仔，於如犯罪事實欄所載時間、地點遭竊之事實。 3 現場監視器錄影畫面翻拍照片、本案公仔外觀照片各1份 被告於如犯罪事實欄所載時間、地點，手持前揭鉗子1把，以如犯罪事實欄所載方式，竊取本案公仔之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。被告於如犯罪事實欄所載時間、地點，本於單一攜帶 兇器竊盜之行為決意，於密切接近之時間，在同一地點，竊 取告訴人所有之本案公仔，侵害相同告訴人之同一財產法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行 分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，屬接續犯，請論以一罪。被告固有如犯罪事實欄所載 之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存 卷足按，其於有期徒刑易科罰金執行完畢後，5年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然被告本案所犯竊盜案 件與其前案所犯違反毒品危害防制條例案件之罪質不同，請 依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。未扣案之本案公仔，為 被告之本案犯罪所得，且未發還告訴人，業據告訴人於警詢 中指述綦詳，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒 收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項之規定，追徵其價額；前揭鉗子1把，固為被告持以實 施本案犯行之犯罪工具，然已於被告另經本署檢察官以114 年度偵字第7584號提起公訴之竊盜案件扣案，甫經同法院以 114年度簡字第1417號判決宣告沒收之，有同法院114年度簡 字第1417號判決書1份附卷可查，爰不於本案處理前揭鉗子1 把之沒收事宜。請審酌被告於警詢及偵查中均坦承犯行，犯 後態度尚可，然尚未與告訴人成立調解，未能積極彌補犯罪 所生損害等一切情狀，請依法量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 檢 察 官 江 怡 萱 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書 記 官 陳 柏 軒附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。