臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第158號
上 訴 人
即 被 告 吳柏嶢
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院114年度交簡字第8
54號中華民國114年4月10日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：114年度偵字第8221號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑，撤銷。
上開撤銷部分，吳柏嶢處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
理 由
壹、程序事項：
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院
合議庭。第1項之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第
二章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第
3項分別定有明文。再按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項亦定有明文。
則依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，本案簡易判決之上
訴第二審程序，自得準用刑事訴訟法第348條第3項規定。
二、查本案檢察官未提起上訴，被告吳柏嶢上訴意旨，則係認原
審量刑過重，並於本院審判期日明示僅對量刑上訴（見本院
簡上字卷第65頁)，且對於原判決（如附件）認定之犯罪事
實及所引用之證據、理由、法條、罪名均同意，並無不服，
是本院依照原審所判決之犯罪事實、證據、理由、引用法條
及罪名為基礎，僅調查量刑證據及就刑度辯論。依據前述規
定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其
他部分（含原判決認定之犯罪事實及罪名），則非本院審理
範圍，先予指明。
貳、上訴論斷之理由：
一、被告上訴意旨主張：被告係要去工作才會於施用毒品後騎乘
機車，而其施用毒品將被判刑，另施用毒品騎乘機車，又要
再被判刑，且其係第1次犯不能安全駕駛動力交通工具罪，
原審即判處有期徒刑5月，實屬過重，請求從輕量刑等語。
二、刑之減輕事由：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文。又按實質上一罪，如接續犯、繼續犯、加
重結果犯、結合犯、吸收犯、常業犯或集合犯等，法律上僅
賦予一個單一犯罪事實之評價，具有不可分割之性質。如全
部犯罪未被發覺前，行為人對於犯罪事實之一部自首，其效
力及於全部，固仍生全部自首之效力；惟倘部分犯罪事實已
先被發覺，即難認其主動供出其他部分事實仍有自首減輕其
刑規定之適用(最高法院112年度台上字第2036號判決意旨參
照)。查被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車為警攔
查後，於員警未發覺其施用毒品而不能安全駕駛動力交通工
具犯行前，即主動交出海洛因、甲基安非他命及海洛因殘渣袋
各1包，並自承施用毒品海洛因、甲基安非他命之情事，復
同意員警採集其尿液送驗等情，有被告之警詢筆錄、臺南市
政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及自願
受採尿同意書(見警卷第5-12、19-23、31頁)在卷可按，被
告雖未供承其尚有施用第三級毒品氟硝西泮，惟本案被告所
犯之罪既屬實質上一罪，且於全部犯罪未被發覺前，被告已
對其施用毒品海洛因、甲基安非他命而不能安全駕駛之犯罪
事實之一部自首，依前揭說明，即符合自首之要件，爰依刑
法第62條前段之規定減輕其刑。
三、量刑撤銷改判之理由：
原判決以被告罪證明確，認被告所為係犯刑法第185條之3第
1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上
而駕駛動力交通工具罪，並敘明被告於有偵查犯罪職權公務
員未發覺犯罪前自首犯行而接受裁判，依刑法第62條前段規
定減輕其刑，並予以論罪科刑，固非無見。然按刑罰之裁量
，係法官就犯罪行為已達確信程度之被告，審酌刑法第57條
規定之各個量刑因子，並考量其對社會的一般影響，及對行
為人處遇是否適當，再參酌刑罰之目的與作用，為個案之整
體評價，決定應具體適用刑罰的種類與刑度，以求符合公平
、比例及罪刑相當原則，並實現社會正義（最高法院113年
度台上字第989號判決意旨參照）。查被告此次施用毒品後
駕駛普通重型機車上路之行為係屬初犯，且被告之前亦無任
何不能安全駕駛動力交通工具之公共危險犯行，有法院前案
紀錄表（見本院簡上字卷第75-91頁)在卷可稽，原判決漏未
審酌上情，所為之量刑尚有未合，稍嫌過重。被告上訴意旨
，認其係第1次犯不能安全駕駛動力交通工具罪，並據此指
摘原判決量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決關於所
處之刑予以撤銷改判。
四、量刑：
爰審酌被告知悉施用毒品對人之意識能力具有不良影響，且
施用毒品後駕駛車輛對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有
高度危險性，仍漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於施用
第一、二、三級毒品後尿液所含毒品及代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍貿然駕駛普通重型機車行駛於公眾往來之市區道路上
，所為實有不該；惟念被告此次施用毒品後駕駛車輛之行為
係屬初犯，之前亦無任何不能安全駕駛動力交通工具之公共
危險犯行，已如前述，復未肇事發生交通事故致他人受有損
傷；另兼衡其品行(前有搶奪及多次施用毒品之刑案前科紀
錄，見前揭法院前案紀錄表)、犯罪之手段、所生危害、施
用毒品之種類達3種(海洛因、甲基安非他命及氟硝西泮)、
檢驗結果尿液中甲基安非他命濃度為7,289ng/mL、可待因濃度
為2,090ng/mL、嗎啡濃度高達37,060ng/mL，及7-胺基氟硝西
泮濃度為136ng/mL，及其自陳高職畢業之智識程度，從事餐
廳廚房助手之工作，月收入約新臺幣3萬元，離婚，有1個成
年小孩，現與母親同住，需要撫養母親之家庭生活狀況（見
本院簡上字卷第71頁），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰 金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第3款、第62條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城聲請以簡易判決處刑，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 審判長 法 官 陳金虎
法 官 張郁昇
法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏呈州中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。