臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度金字第102號
原 告 許家偉
被 告 AAI SHEAU YEAH
劉富緯（原名：劉晉銘、劉名維）
謝蕎米（原名：謝妍榛）
林丞萱
上 一 人
訴訟代理人 楊承彬律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告關於請求被告連帶給付逾新臺幣肆佰伍拾貳萬壹仟柒佰玖拾
元本息部分之訴及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，
以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，
提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高
法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送
於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定
之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺
（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。次按提
起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、臺灣高等法院民
事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條
第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式。起訴不合程式，
經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之
，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、查原告於本院刑事庭111年度金訴字第48號違反銀行法等事
件（下稱系爭刑事案件）之刑事訴訟程序對被告提起附帶民
事訴訟，請求被告連帶給付新臺幣（下同）4,032萬6,950元
本息，經本院刑事庭裁定移送前來，然系爭刑事案件判決僅
認定原告因被訴犯罪事實所受損害為452萬1,790元，是原告
請求被告連帶給付逾452萬1,790元本息部分，應補繳裁判費
34萬5,628元，未據繳納，經本院於民國114年8月4日裁定命
原告於裁定送達後7日內補繳，並於同年月8日送達原告，有
送達證書可憑（見本院卷第131頁），原告逾期迄未補正，
亦有答詢表、繳費資料查詢清單可稽（見本院卷第145頁、
第147頁）。揆諸前揭規定及說明，原告請求被告連帶給付
逾452萬1,790元本息部分自非合法，應予駁回。原告此部分
之訴既經駁回，此部分假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁
回。
三、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 民事第九庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 張月姝