臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5284號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王柏茹
陳建海
被 告 錢麗惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告本金新臺幣貳佰玖拾參萬零壹佰參拾壹元，及自
民國一百十四年二月六日起至清償日止，按年息百分之五點八八
計算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過
六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高得連續
收取九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造間簽立借款契約書，而依照該契約第8條約定
，就該契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法
院（見本院卷第14頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國113年12月5日向伊借款新臺幣（
下同）300萬元，並約定分期清償，利率依定儲指數（1.72％
）加計年利率4.16％計算，每月繳付本息一次，逾期清償時
，就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上
者，就超過部分按上開利率20％加付違約金，最高連續收取
期數為9期。然被告自114年2月5日起即未依約還款，視為借
款全部到期，尚欠本金293萬131元、利息及違約金，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數清償等語
，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明 或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、交易明 細查詢等件為憑（見本院卷第11頁至第15頁），被告經合法
通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述 或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯 論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法 律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林霈恩