臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4958號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 設臺北市南港區經貿二路000、000、00
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 謝宇森
被 告 黃俊諺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣89萬4,794元，及如附表所示之利息
。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣29萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
訟 法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管
轄法 院，有兩造簽訂之中國信託個人信用貸款約定書共通
約定條 款第10條第2項約定在卷可憑（見本院卷第25頁），
故本院 就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向伊申貸借款3筆：㈠於民國112年1月19
日經由電子授權驗證（IP資訊：101.8.14.82）向伊線上申
貸各借款新臺幣（下同）58萬6,674元、19萬元，均約定借
款期間自112年1月19日起至119年1月19日止，以每月為11期
，共分84期，利息均按伊定儲利率指數加年息14.35％機 動
計算，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息；㈡ 於
112年7月14日經由電子授權驗證（IP資訊：101.8.11.15 3
）向伊線上申貸借款18萬元，約定借款期間自112年7月14
日起至119年7月14日止，以每月為1期，共分84期，利息按
伊定儲利率指數加年息14.6％機動計算，自實際撥款日起，
依年金法按月平均攤還本息。詎被告就上開3筆借款僅分別
繳款至113年8月19日、113年8月20日、113年8月15日，即未
再依約還款（當時借款利率均為年息14.6％），依中國信託
個人信用貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款約定，
其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚分別積欠
本 金54萬3,679元、17萬6,084元、17萬5,031元未為清償，
是 被告自應清償前開欠款及如附表所示之利息等語。爰依
消費 借貸契約之法律關係，求為判決：如主文第1項所示， 並願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1 項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提 出中國 信託個人信用貸款申請書暨約定書各3份、撥款資訊 、產品 利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式及放款 帳戶還款 交易明細等件影本為證（見本院卷第19至74頁） ，核與其所述相符，堪信原告之上開主張為真實。從而，原 告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所 示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第四庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 顏莉妹附表:
編號 產品 （新臺） 計息年利率 1 小額信貸 543,679元 14.6％ 自113年8月20日起至清償日止 2 小額信貸 176,084元 14.6％ 自113年8月21日起至清償日止 3 小額信貸 175,031元 14.6％ 自113年8月16日起至清償日止