給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,4817號
TPDV,114,訴,4817,20250911,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4817號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪


訴訟代理人 彭若鈞律師
陳正欽
劉育燈
被 告 張文遠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月
4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟參佰陸拾壹元，及其中新臺
幣肆拾陸萬貳仟陸佰零肆元自民國一百一十四年四月二十五日起
至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、原告業依企業併購法等規定，向金融監督管理委員會申請受
讓花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之
營業部及44家分行，此有金融監督管理委員會民國111年12
月22日金管銀外字第11101491841號函可稽（本院卷第43至4
4頁），就花旗（台灣）商業銀行股份有限公司讓與原告部
分之權利義務關係，自應由原告概括承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人花旗(台灣)商業銀
行股份有限公司（下稱花旗銀行）簽訂信用卡約定條款第28
條約定（本院卷第17頁），合意以本院為第一審管轄法院，
揆諸首揭規定，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國89年5月間與花旗銀行成立信用卡使
用契約，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳
款截止日前付清當期最低應繳款項，循環信用利息之計算，
係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起
至清償日止，就該帳款之餘額按各筆帳款於起息日應適用之
循環信用利率計付。詎被告未依約清償，截至114年4月24日
止，尚欠新臺幣（下同）49萬9361元（內含本金46萬2604元
、循環利息3萬5509元、手續費48元及逾期違約金1200元等
），並應給付本金46萬2604元自114年4月25日起至清償日止
，按年息14.99%計算之利息。爰依信用卡契約之法律關係提
起本訴，並聲明：如主文第1項所示
四、被告到庭表示對於原告請求並無意見，對於數額均不爭執。五、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、信用卡帳單等為證（見本院卷第11至42頁），被告對於 上開事實並不爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民 法第233條第1項定有明文。本件被告以信用卡契約法律關係 之債款，未依約清償，尚積欠如主文所示之金額、利息及違 約金未還，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。㈢、綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　　陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳芮渟