臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4702號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳昶毅
被 告 邱凡真（原名邱曉萍）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年9
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬2530元，及其中新臺幣13萬9560
元自民國96年4月16日起至民國104年8月31日止，按週年利
率百分之19.71計算，暨自民國104年9月1日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣9萬8609元，及自民國95年12月29日
起至民國96年1月28日止按週年利率百分之18.25計算，自民
國96年1月29日起至民國104年8月31日止按週年利率百分之2
0計算，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百
分之15計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣1萬3317元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法
院，有原告提出之信用卡約定條款第19條、聯邦銀行國民現
金綜合約定書第19條約定為憑（本院卷第19頁、第36頁），
是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於前向伊請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合
信用卡中心等特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應
依按週年利率19.71%計付利息，又依銀行法第47條之1規定
，自民國104年9月1日起之利息改按週年利率15%計算。詎被
告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠
伊新臺幣（下同）15萬2530元，及本金13萬9560元自96年4
月16日起按上開約定利率及銀行法第47條之1規定計算之利
息未給付。
㈡被告前向伊借款30萬元並簽立綜合約定書，約定利息按週年
利率18.25%計算，被告應依綜合約定書第5條約定所列還款
方式清償本息，倘未依約還款，則依綜合約定書第7條約定
按週年利率20%計付遲延利息，又依銀行法第47條之1規定，
自104年9月1日起之利息改按週年利率15%計算。詎被告嗣未
依約還款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金
9萬8609元，及自95年12月29日起按上開約定利率及銀行法
第47條之1規定計算之利息未清償。
㈢為此，爰依信用卡契約、綜合約定書及民法消費借貸法律關
係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項及第2項所示。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢 及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、貸款申請書、綜合約定 書、國民現金貸款融資查詢等件為證（本院卷第13至37頁、 第59至67頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情 為真正。從而，原告依信用卡契約、綜合約定書及民法消費 借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本 金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第3項所示金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 蔡沂倢