臺灣臺東地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第53號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局高雄區監理所臺東監理站中華民國94年8月29日所為之處
分（原處分案號：東監違字第裁81–Ｔ00000000號），聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人於民國94年3月20日 上午11時30分許騎乘車號Ｋ66–591號機車搭載友人，行經 臺東縣臺東市○○路「烤之鄉餐廳」前時，因未戴安全帽遭 臺東縣政府警察局交通警察隊員警逕行舉發違規，並於舉發 違反道路交通管理事件通知單上記載受處分人有蛇行之危險 駕駛情事，復經被異議人即原處分機關據以裁決受處分人確 有在道路上蛇行之違規事實，惟受處分人當日並未蛇行，有 違規相片可證，因認原處分就此部分裁決有所不當，爰對之 聲明異議，請求撤銷云云。
二、按機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕 駛人新臺幣（下同）5百元罰鍰；汽車駕駛人，駕駛汽車在 道路上蛇行，或以其他方法危險駕駛，處6千元以上2萬4千 元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；汽車駕駛人，駕駛汽車有 違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查 任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者， 除按各該條規定處罰外，處3千元以上6千元以下罰鍰。道路 交通管理處罰條例第31條第6項、第43條第1項第1款、第60 條第1項分別定有明文。查本件受處分人騎乘機車違規情形 ，前經證人鄭順天於本院訊問中具結證稱：「（法官問：當 時違規情形？）當時與同仁駕駛警車在路上巡邏，發現前方 有一部機車坐2人，均未戴安全帽，我們在他右前方有開警 示燈，明示他們接受臨檢，他們看到警察就加速逃逸，並且 蛇行轉到巷口，阻擾警車超越他們，．．．」、「（法官問 ：本件機車蛇行情形？）本件照片是還沒有攔查之前拍的， 我們本來在後方發現前方的車子沒有戴安全帽，但是對方加 速逃逸，當警車快追到他們的時候，他們就駛入警車車道前 方，阻止警車超越他們，後來他們就在巷口處，利用巷口人 多車多，右轉入巷子內，逃離現場。」等語詳實（見本院94 年度交聲字第39號案卷94年6月29日訊問筆錄），足見受處
分人當日確有未戴安全帽、蛇行等違反道路交通管理處罰條 例之行為，且不聽勤務人員制止等違規事實無疑，原處分機 關依據前開規定裁決受處分人罰鍰1萬5千5百元，並依同條 例第63條第1項規定記違規點數共4點，核無不當，本件聲明 異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 9 月 30 日 交通法庭 法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 徐源坤
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日