臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4685號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 賴昭文
被 告 呂榮茂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟零玖拾捌元，及如附表
所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定
書第7條約定（本院卷第12頁），雙方合意以本院為第一審
管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符
，本院對本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告申辦汽車貸款新臺幣（下同）80萬元
，約定借款期間自民國102年7月17日起至107年7月17日止，
借款利率則按週年利率5.65％計算；若未依約還本或付息，
即喪失期限利益，且遲延還款時，逾期6個月內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加收違約金
，最高連續收取9期為止；被告並將其所有之汽車設定動產
擔保予原告。詎被告未依約還款，尚欠本金38萬2,098元及
如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律
關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事 人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第23 3條第1項、第250條第1項亦分別明定。經查，原告所主張之 上開事實，業據其提出汽車貸款借據暨約定書、帳務還款明 細查詢、債權計算書等件為憑（本院卷第11至18頁），內容 互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原 告之主張為真實。
(二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 劉則顯
附表：（民國／新臺幣）
請求金額 計息本金 利 息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 38萬2,098元 38萬2,098元 自105年1月14日起至清償日止 5.65％ 自105年1月14日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算，最高連續收取9期為限