臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4673號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 鄭俊隆
被 告 鄧依珊
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣雲林地方法院裁定移送
前來（114年度訴字第316號），本院於民國114年8月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬肆仟零玖拾捌元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬伍仟元為被告供擔保後，得假執
行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依「（餘額代償型、一般分期型）
個人信用貸款約定書參、共通約定條款」第10條第2項之約
定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起
本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有
管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國111年11月14日向原告申請餘額代償型信用貸
款新臺幣（下同）531,765元，約定借款期間係自111年11
月14日起至118年11月14日止計7年，以每月為一期，共分
84期，至利息部分則自撥貸日起按原告定儲利率指數加年
息9.99％機動計算（被告逾期未清償時，原告定儲利率指
數為年息1.73％，本件請求年息即為11.72％），依年金法
按期（月）平均攤還本息，繳款日為每月10日；如有停止
付款、拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或
付息等情形，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至11
4年2月7日止，嗣後即未能依約按期清償，依兩造間「（
餘額代償型）個人信用貸款約定書參、共通約定條款」第
3條第1項第1款之約定，被告上開所有個人信貸借款均喪
失期限利益，視為全部到期；迄今尚積欠本金425,883元
及如附表編號1所示之利息未給付。
（二）被告復於111年11月14日向原告借款16萬元，約定借款期
間係自111年11月14日起至118年11月14日止計7年，以每
月為一期，共分84期，至利息部分則自撥貸日起按原告定
儲利率指數加年息9.99％機動計算（被告逾期未清償時，
原告定儲利率指數為年息1.73％，本件請求年息即為11.72
％），依年金法按期（月）平均攤還本息，繳款日為每月1
0日；如有停止付款、拒絕承兌或付款、任何一宗債務不
依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告
僅繳納本息至113年11月9日止，嗣後即未能依約按期清償
，依兩造間「（一般分期型）個人信用貸款約定書參、共
通約定條款」第3條第1項第1款之約定，被告上開所有個
人信貸借款均喪失期限利益，視為全部到期；迄今尚積欠
本金128,215元及如附表編號2所示之利息未給付。
（三）為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲
明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出「（餘額代償型、一般 分期型）個人信用貸款約定書」暨申請書、代償委託書、定 儲利率指數（季）表、放款帳戶利率查詢、剩餘總欠款（請 求金額）、放款帳戶還款交易明細計2份等件為證，核屬相 符；另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核 無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔 保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 民事第一庭 法 官 李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 鍾雯芳附表：
編號 產 品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 年 息 利息之計算 （民國） 備 註 01 （餘額代償型） 個人信用貸款 425,883元 425,883元 11.72％ 自114年2月8日起至清償日止 帳 號 00000-000000-0 02 （一般分期型） 個人信用貸款 128,215元 128,215元 11.72％ 自113年11月10日起至清償日止 帳 號 00000-000000-0 以上合計請求金額為新臺幣554,098元