臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4605號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 童政宏
被 告 李羿蓁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬伍仟零貳拾陸元，及自民國一百
一十四年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點九九計
算之利息，暨違約金新臺幣壹仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按年息年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
有個人信用貸款約定書第19條約定可憑（見本院卷第14頁）
，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國113年7月30日向原告借款新
臺幣（下同）750,000元，借款期間自113年7月30日起至120
年7月30日止，每月為一期，按期自實際撥款日起依年金法
按月平均攤還本息；利息前6期按年息2.845%計算，自第7期
起按原告定儲利率指數加碼年息7.28%機動計算，並約定如
遲延還本付息時，除按上開利率計息外，逾期一期時收取違
約金400元，連續逾期二期時收取違約金500元，連續逾期三
期時計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為
三期。詎被告僅繳款至114年2月20日，尚欠695,026元未付
，依約債務視同全部到期，被告應償還全部款項。為此，爰
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。 民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主 張之事實，已據其提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細 查詢、交易往來明細查詢、歷次定儲利率指數等件為憑（見 本院卷第13頁至第16頁），核屬相符。又被告非經公示送達 已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見 或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自 堪信為真實。
㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當 事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第 233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。被告向原告借 款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示 之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被 告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 民事第五庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 林怡秀