給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,4335號
TPDV,114,訴,4335,20250902,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4335號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
王韋智
被 告 王小芳



上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月
29日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣496,994元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於民國105年2月21日、同年9月25日向
花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）、澳
盛（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱澳盛銀行）申辦信
用卡，依約被告即得在特約商店記帳消費。又花旗銀行將其
在臺之消費金融業務及相關資產與負債（含營業部、44間分
行），依企業併購法之規定分割予伊，澳盛銀行亦依該法規
定將其個人金融及財富管理等相關資產與負債分割予伊，伊
基此概括承受上開債權債務關係。詎被告未依約繳款，截至
113年1月9日止，累計尚有消費記帳款新臺幣（下同）496,9
94元未為給付，其中471,271元為消費款、25,123元為已結
算未受償利息、600元為已結算未受償逾期違約金費用（下
稱系爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，
被告除應給付上開消費款項外，另應如附表所示之利息，爰
依信用卡契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
496,994元，及如附表所示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由
　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
條第1項分別定有明文。
　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、金融監督
管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函、
106年11月3日金管銀外字第10600266160號函、106年6月7日
企管銀外字第10600157800號函為證（見本院卷第11至58頁
），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償系爭信用
卡債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之消費簽帳款 及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。四、綜上所述，原告依上開信用卡契約，請求被告給付如主文所 示之消費簽帳款及利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 2　　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨　　　　　　　
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息起訖日 ㈠ 471,271元 14.99％ 自民國113年1月10日起至清償日止