臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4257號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 李境軒
被 告 王瑞雄
高明淇（原名：高芳琴、張芳琴）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬肆仟伍佰貳拾柒元，及
如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依訴外人台新國際商業銀行股份有
限公司（下稱台新銀行）與被告所簽訂之信用貸款借據暨約
定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，而原告係
台新銀行上開契約之債權受讓人，自讓與時原告即取得債權
人之地位，概括承受原債權人台新銀行對被告之所有權利，
而為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本訴，核
與上開規定無不合，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘
明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告王瑞雄於民國94年6月27日邀同被告高明淇
（原名張芳琴）為連帶保證人，向台新銀行借款新臺幣（下
同）150萬元，約定借款期間自94年6月27日起至97年6月27
日止，共分36期，按年金法計算月付金，利息依固定年利率
15％計算，並約定如有任何一宗債務未依約清償本金或付息
時，即喪失期限利益，視為全部到期，其逾期在6個月以內
部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20
％計付違約金。詎被告未依約繳納本息，依約其債務已視為
全部到期，尚積欠本金129萬4527元及如附表所示利息、違
約金未為清償。又被告高明淇（原名張芳琴）為連帶保證人
，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法
律關係請求被告返還借款本息、違約金等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用貸款借據暨約定書、
帳務查詢明細、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，是原告前
開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依據消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所 示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 謝達人附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 129萬4527元 自94年12月27日起至清償日止 15％ 自95年1月27日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算，最多連續收取期數為9期。
, 台灣公司情報網