臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4089號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王彥力
葉雲仁
張恆誌
被 告 陳宏恭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣77萬3004元，及其中新臺幣76萬9224
元自民國114年7月25日起至清償日止，按週年利率百分之15
計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1萬0860元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條約定為憑（本院卷第18頁），是本院就本件訴訟有管
轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被
告應給付原告新臺幣（下同）80萬3240元，及其中79萬9326
元自民國114年5月25日起至清償日止，按週年利率15%計算
之利息（本院卷第7頁），嗣於訴訟中變更聲明如主文第1項 所示（本院卷第48頁）。原告訴之變更，核屬減縮應受判決 事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年10月6日向伊申請卡號為000000 0000000000號之信用卡使用，被告依約得於特約商店刷卡消 費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款
截止日前向伊清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止 ，依帳單所載利率及帳單週期計算利息並收取違約金，違每 次連續收取期數最高以3期為上限，計算之方式為：當期（ 月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元， 連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連 續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。詎被 告未依約繳納帳款，自113年6月起即有連續2期未繳付最低 應繳金額，依信用卡約定條款第21條第1項第3款、第22條第 1項約定，債務視為全部到期，尚欠77萬3004元及其中本金7 6萬9924元自114年7月25日起至清償日止，按週年利率15%計 算之利息未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸法律關 係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：原告主張伊至114年5月25日止尚欠信用卡帳款80 萬3240元未給付，然伊自113年8月28日起至114年7月22日止 陸續繳納14萬6796元予原告，應僅剩餘65萬6444元未繳納。 且伊所積欠之帳款為111年1月前產生，伊之信用卡額度為10 0萬，並未將可用額度用滿後即置債務不顧，伊現無還款能 力等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、信用卡繳款 明細、信用卡消費明細對帳單為證（本院卷第11至18、第55 至81頁），堪信其主張為真實。又依信用卡約定條款第22條 約定：「持卡人如有前條（即第21條）第1項第1款至第6款 事由之一或本契約終止者，玉山銀行無須事先通知或催告， 得隨時縮短持卡人延後付款期限或視為全部到期...」、第2 1條第3款約定：「...持卡人連續2期未繳付最低應繳金額或 所繳付款項未達玉山銀行所定最低應繳金額...」（本院卷 第18頁）；而被告自114年2月起至同年5月止，連續4期未繳 付最低應繳金額，有信用卡繳款明細、信用卡消費明細對帳 單可稽（本院卷第53、73至79頁），依上開約定，債務視為 全部到期，原告自得全部請求。被告雖辯稱伊自113年8月28 日起至114年7月22日止陸續繳納14萬6796元予原告，應僅剩 餘65萬6444元未繳納云云，惟依信用卡約定條款第14條第2 項約定：「...已付款項應依序抵沖帳款中之費用、違約金 循環利息、本金，其中本金部分係優先抵沖全額納入最低應 繳款本金款項，次抵沖前期剩餘未付本金款項，再抵沖新增 當期帳款之本金，並就抵沖後之每筆『得計入循環信用本金 之帳款』，依第15條第1項規定計付循環利息。...」（本院 卷第17頁）；觀之原告所提113年5月至114年6月信用卡消費 明細對帳單所載（本院卷第55至81頁），足認原告就被告自
113年8月28日起至114年7月22日止陸續繳納之款項，確依約 定方式抵沖帳款，至114年7月25日止，尚餘77萬3004元及其 中本金76萬9924元自114年7月25日起至清償日止，按週年利 率15%計算之利息未清償（本院卷第81頁），依上開說明， 原告請求被告如數給付，應認有據，被告上開所辯，洵無足 採。從而，原告依信用卡契約及民法消費借貸法律關係提起 本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 蔡沂倢