臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3801號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林建宏
被 告 陳信旗即婆婆媽媽環保工程行
被 告 徐語婕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣113萬5247元，及如附表所示之
利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣1萬5072元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法
院，有原告提出之約定書第21條、保證書第7條約定為憑（
本院卷第17、19、22、24頁），是本院就本件訴訟有管轄權
，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告陳信旗即婆婆媽媽環保工程行（下稱陳信旗
）於民國111年8月8日邀同徐語婕為連帶保證人與伊簽立保
證書，保證就陳信旗現在（含過去所負現在尚未清償）及將
來對伊所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款
、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳
款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約
商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害賠償及其他債
務，在本金新臺幣（下同）200萬元之限額內，願連帶負全
部清償責任。嗣陳信旗於111年8月10日動用上開額度向伊借
款2筆共200萬元並簽立借據，約定各筆借款期間分別如附表
「借款日到期日」所示，利息約定依各筆借款借據之約定機
動計付（違約時各筆借款利息之利率分別如附表「計算標準
」欄所示），陳信旗應於每月10日依年金法按月攤還本息，
倘未依約繳付利息或到期不履行，除按約定利率給付遲延利
息外，另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎陳信旗就各筆
借款僅分別繳款至附表「最後付息日」所示期日即未給付，
依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，經伊催討未果，
尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償；徐語婕為上
開債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應連帶給付原告113萬5247元，及如附表所示之利息、
違約金。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證
書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、利率表、放
款攤還及收息紀錄查詢單、催告函等件為證（本院卷第17至
49頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正
。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應 予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85第2項。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 蔡沂倢