臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第3432號
聲 請 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
上列聲請人與相對人謝克勤間請求給付簽帳卡消費款等事件，對
本院民國114年8月4日114年度訴字第3432號民事判決聲請更正，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原判決主文所示被告應給付原告新臺幣（下 同）158萬9,288元與附表原告請求之債權金額加總不符，此 係因第一筆信用卡債權本金原告起訴時誤植為3萬3,792元， 惟如加計原告起訴事實理由內主張之8萬5,849元，即與主文 吻合；另就附表編號1信用卡債權利息部分亦為原告起訴時 誤植，應為「自民國112年7月11日起至清償日止」。原告於 起訴時誤植附表所致錯誤，請准予更正附表編號1計息本金 為「8萬5,849元」、計息期間為「112年7月11日」等語。二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定 有明文。所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之 意思顯然不符者而言，倘判決中所表示者係法院本來之意思 ，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院98年度臺 抗字第502號裁定意旨參照）。所謂顯然錯誤，指判決中所 表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括 判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相 左之結果者，均得依上開法條更正之（最高法院74年度臺抗 字第54號裁定意旨參照）。又按法院對於民事案件應以當事 人聲明之事項為判決之範圍，而當事人之聲明事項，應以在 第一審言詞辯論終結前所聲明者為準（最高法院19年上字第 1699號裁判意旨參照）。
三、聲請人主張原判決附表編號1之計息本金誤植為3萬3,792元 、利息起算日誤植為114年3月11日起至清償日止，請准予更 正云云。惟查聲請人於本院114年7月28日言詞辯論期日經確 認訴之聲明為如114年5月28日民事起訴狀所載，而觀諸該民 事起訴狀之附表一編號1（卷第10頁）記載計息本金為「33,
792元」、計息起算日為「114年3月11日起」等語，堪認聲 請人聲明請求該項計息本金為3萬3,792元，利息起算日為自 114年3月11日，原判決以其聲明事項為判決範圍，難認有誤 寫情形。又聲請人雖主張其訴之聲明與訴狀中事實理由欄及 所附信用卡帳單彙總、債權計算明細記載不符，請求本院更 正判決云云，惟查聲請人於民事起訴狀實體事項欄第二段記 載：「被告尚有信用卡應繳款項未依約清償共計92,430元整 ，其中尚欠本金85,849元」、「及如附表一所示債權編號1 之利息」（卷第8頁），而聲請人就相對人積欠帳款及利息 為一部請求亦為民事訴訟程序所許，縱訴之聲明欄記載請求 金額與事實及理由欄記載內容未盡相符，亦難認屬一望即知 之顯然錯誤，揆諸前揭說明，聲請人聲請本院裁定更正，於 法無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 民事第八庭 法 官 姚水文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 吳華瑋