臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2054號
原 告 范明鑑
被 告 蔡振邦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國一一四年
八月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一一三年十月三十
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣捌拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：
１被告應給付原告新臺幣（下同）八十五萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
２願供擔保請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：被告於民國一一二年十二月間加入在電子
通訊軟體（LINE）自稱「劉建霆」、「李云曦」、「集誠
資本客服」、真實年籍姓名不詳之人所組成之詐欺集團，
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由
「李云曦」、「集誠資本客服」自同年十月起透過電子通
訊軟體聯繫原告，佯稱可利用「集誠資本APP」進行股票
當沖投資交易，致原告陷於錯誤提出金錢擬進行投資，被
告則於同年十二月十三日上午十一時十分許，攜帶「劉建
霆」所交付、上載「外務部外派專員葉日順」字樣之偽造
特種文書識別證，佯裝為「葉日順」，並持蓋有「集誠資
本股份有限公司」印文之偽造私文書現金存款憑證收據，
至原告住所前，向原告出示該偽造識別證，並以前述偽造
之現金存款憑證收據向原告收取八十五萬元之投資款，再
將款項交付予「劉建霆」。被告前述行為犯三人以上共同
詐欺取財罪，經鈞院刑事庭判決有罪確定。爰依民法侵權
行為損害賠償請求權，請求被告賠償八十五萬元，並支付
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定利息。
二、被告部分：
被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據援引本院刑事庭一一三年度審訴字第
一七八三號偽造文書等案件卷附證據資料（含電子通訊聯繫
內容截圖、扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑事警察局刑紋字
第一一三六０二五三六二號鑑定書、現金存款憑證收據、被
告之自白），核屬相符；關於被告加入「劉建霆」、「李云
曦」等真實年籍姓名不詳之人組成之詐欺集團，與「劉建霆
」、「李云曦」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之
犯意聯絡，於一一二年十二月十三日上午十一時十分許，攜
帶「劉建霆」所交付、上載「外務部外派專員葉日順」字樣
之偽造特種文書識別證，佯裝為「葉日順」，並持蓋有「集
誠資本股份有限公司」印文之偽造私文書現金存款憑證收據
，至原告住所前，向原告出示該偽造識別證，並以前述偽造
之現金存款憑證收據向原告收取八十五萬元之投資款，再將
款項交付予「劉建霆」，被告業因前述行為，經本院刑事庭
一一三年度審訴字第一七八三號刑事判決認定犯行使偽造私
文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、
洗錢罪，並經本院職權查證屬實，有該案件電子卷證可考；
被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五；負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因
回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民
法第一百八十四條第一項前段、第一百八十五條、第二百零
三條、第二百一十三條第一、二項定有明文。
（一）被告加入在電子通訊軟體自稱「劉建霆」、「李云曦」、
真實年籍姓名不詳之人所組成之詐欺集團，共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私
文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由「李云曦」、
「集誠資本客服」自同年十月起透過電子通訊軟體聯繫原
告，佯稱可利用「集誠資本APP」進行股票當沖投資交易
，致原告陷於錯誤提出金錢擬進行投資，被告則於同年十
二月十三日上午十一時十分許，攜帶「劉建霆」所交付、
上載「外務部外派專員葉日順」字樣之偽造特種文書識別
證，佯裝為「葉日順」，並持蓋有「集誠資本股份有限公
司」印文之偽造私文書現金存款憑證收據，至原告住所前
，向原告出示該偽造識別證，並以前述偽造之現金存款憑
證收據向原告收取八十五萬元之投資款，再將款項交付予
「劉建霆」，已如前述，被告於一一二年十二月十三日上
午十一時十分許，以攜帶「劉建霆」所交付、上載「外務
部外派專員葉日順」字樣之偽造識別證，佯裝為「葉日順
」，並持蓋有「集誠資本股份有限公司」印文之偽造現金
存款憑證收據，至原告住所前，向原告出示該偽造識別證
，並以前述偽造之現金存款憑證收據向原告收取八十五萬
元之投資款，再將款項交付予「劉建霆」之方式，與「劉
建霆」、「李云曦」等詐欺集團成員共同故意不法侵害原
告之財產權，致原告受有八十五萬元之損害，原告依首揭
規定請求被告如數賠償，自屬有據。
（二）而原告之損害於一一二年十二月十三日交付金錢予被告時
即已發生，本件被告回復原狀應返還原告受詐騙之金錢，
自應加計自損害發生時即一一二年十二月十三日起算之法
定利息；則原告並請求被告支付自起訴狀繕本送達翌日即
一一二年十月三十日（見附民卷第九頁送達證書）至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，亦非無憑。
五、綜上所述，被告於一一二年十二月十三日上午十一時十分許
以攜帶「劉建霆」所交付、上載「外務部外派專員葉日順」
字樣之偽造識別證，佯裝為「葉日順」，並持蓋有「集誠資
本股份有限公司」印文之偽造現金存款憑證收據，至原告住
所前，向原告出示該偽造識別證，並以前述偽造之現金存款
憑證收據向原告收取八十五萬元之投資款，再將款項交付予
「劉建霆」之方式，與「劉建霆」、「李云曦」等詐欺集團
成員共同故意不法侵害原告之財產權，致原告受有八十五萬
元之損害，從而，原告依民法第一百八十四條第一項前段、
第一百八十五條侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付八
十五萬元，及自一一三年十月三十日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。原告陳明
願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額
准許之，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五
條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十
二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 民事第八庭 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 王緯騏