臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度聲字第78號
異 議 人 謝木榮
上列異議人因與相對人農業部農田水利署間請求返還房屋等事件
，對於本院於民國113年9月2日所為112年度訴字第2614號裁定，
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：伊於民國113年7月23日收受本院112年度訴
字第2614號判決，上訴期間雖至同年8月12日屆滿，惟伊以
郵局掛號寄送上訴狀，鈞院於113年8月13日收受上訴狀，原
裁定未說明上訴逾期，又通知伊繳費，伊遂於期限前繳納上
訴裁判費新臺幣（下同）7,605元，故對命繳納第二審裁判
費之裁定提出異議，請求退還裁判費7,605元；併請查證112
年度訴字第2614號附表四所列待證事實，給予續租等語。
二、按聲明異議，係對民事訴訟法第484條第1項但書各款所列不
得上訴第三審之第二審法院裁定、受命法官或受託法官之裁
定，及抗告法院以抗告為不合法而駁回之裁定聲明不服之方
法，此觀民事訴訟法第484 條第1 項但書、第485 條第1 項
但書、第486 條第2 項但書規定即明。是當事人聲明異議，
自須符合上開規定要件，否則法院即應予駁回。次按受命法
官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所
為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。前項異議，
準用對於法院同種裁定抗告之規定，民事訴訟法第485條第1
項、第2項定有明文。
三、經查，本件異議人對本院民國113年9月2日所為112年度訴字
第2614號命繳納第二審裁判費合議庭裁定（下稱系爭補費裁
定）提出異議。惟民事訴訟法第485條第2項對受訴法院裁定
提出之異議，依同法第485條第2項規定，準用對於法院同種
裁定抗告之規定。經準用同法第487條前段、第488條第1項
、第495條之1第1項、第444條第1項之結果，提出異議應於
裁定送達後10日之不變期間內，向為裁定之原法院提出異議
狀為之，如逾該不變期間者，抗告法院應以裁定駁回。查系
爭補費裁定於113年9月6日送達異議人（見臺灣高等法院113
年度審上易字第1046號卷第97頁），異議人如期繳費後，案
件移審至臺灣高等法院，嗣臺灣高等法院以異議人上訴逾期
，其上訴不合法，於113年11月6日以113年度審上易字第104
6號裁定駁回其上訴，異議人遲至113年12月25日具狀對系爭
補費裁定提出異議，顯逾10日之不變期間，其異議不合法，
應予駁回。
四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳 法 官 姚水文 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 邱美嫆