臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度簡抗字第53號
抗 告 人 陳熙堃
相 對 人 陳志杰（即王欣欣之繼承人）
陳以德（即王欣欣之繼承人）
陳志弘（即王欣欣之繼承人）
上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於民國114年7月28
日本院臺北簡易庭114年度北簡字第6173號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾玖萬元。
抗告訴訟費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、按訴訟標的價額之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應
使當事人有陳述意見之機會；關於法院命補繳裁判費之裁定
，並受抗告法院之裁判，民事訴訟法第77條之1第4項定有明
文。查抗告人對於原法院114年度北簡字第6173號裁定（下
稱原裁定），提起抗告，業經本院通知相對人陳述意見，相
對人並於民國114年9月19日具狀表示無意見（見本院卷第14
5頁），已賦予當事人陳述意見之機會，合先敘明。
二、抗告意旨略以：抗告人為門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷
0號2樓房屋（下稱系爭2樓房屋）之所有權人，同號1樓（下
稱系爭1樓房屋）則為相對人之母親王欣欣所有，而王欣欣
前因系爭1樓房屋發生漏水損害乙事，對抗告人起訴請求修
復漏水及給付損害賠償金，經本院臺北簡易庭於112年6月21
日以111年度北簡字第11885號判決（下稱系爭修復漏水一審
判決）命抗告人應將系爭2樓房屋漏水致系爭1樓房屋損害之
漏水原因修復，至不漏水狀態（下稱系爭修復漏水部分），
並應給付王欣欣新臺幣（下同）24萬8,000元，及自民國111
年8月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且王欣
欣上開勝訴部分均得為假執行。王欣欣即於112年8月24日以
有假執行宣告之系爭修復漏水一審判決為執行名義，聲請就
系爭修復漏水部分為強制執行，經本院以112年度司執字第1
37458號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案（下稱系
爭執行程序），嗣王欣欣於112年9月10日死亡，復由其繼承
人即相對人承受系爭執行程序。而抗告人雖不服系爭修復漏
水一審判決提起上訴，仍經本院合議庭於113年11月6日以11
2年度簡上字第407號判決駁回上訴確定在案。惟承辦系爭執
行事件之本院司法事務官（下稱事務官）於114年2月19日會
同檢測人員至系爭1、2樓房屋執行結果，系爭2樓房屋水管
無異狀，系爭1樓房屋亦無漏水狀況，爰依強制執行法第14
條第1項規定，提起債務人異議之訴，並聲明請求撤銷系爭
執行程序，由原法院以114年度北簡字第6173號債務人異議
之訴事件受理。而原法院以抗告人未能提供修復漏水部分所
需費用之相關證據資料，致無從核定訴訟標的價額，依民事
訴訟法第77條之12規定，核定本件訴訟標的價額為165萬元
，應徵第一審裁判費2萬0,850元，扣除抗告人已繳納2,410
元後，裁定限期命抗告人補繳餘額。然抗告人已按上開確定
判決給付損害賠償金，生活拮据，系爭1樓房屋也無漏水，
請法院重新計算本件訴訟標的價額，爰依法提起本件抗告，
求為廢棄原裁定。
三、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴
訟標的之價額，得依職權調查證據；關於法院命補繳裁判費
之裁定，並受抗告法院之裁判，民事訴訟法第77條之1第2至
3項、第4項後段分別定有明文。又按債務人異議之訴之訴訟
標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應
以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益
為準。另按依執行名義，債務人應為一定行為而不為者，執
行法院得以債務人之費用，命第三人代為履行；前項費用，
由執行法院酌定數額，命債務人預行支付或命債權人代為預
納，必要時，並得命鑑定人鑑定其數額，強制執行法第127
條第1、2項定有明文。
四、經查，王欣欣以假執行之系爭修復漏水一審判決為執行名義
，就系爭修復漏水部分對抗告人聲請強制執行，經本院以系
爭執行事件受理，嗣王欣欣死亡，並由相對人承受系爭執行
程序等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛。又系
爭修復漏水部分，乃係命債務人即抗告人為一定之行為，經
系爭執行事件承辦事務官於112年10月12日核發執行令限期
命抗告人履行，抗告人逾期仍不履行，事務官乃依強制執行
法第127條第2項規定，於114年1月16日核發執行命令，酌定
本件代履行費用約為23萬9,200元，限期命抗告人預行支付
，復因修繕計畫有部分變動，於114年1月24日重新估算代履
行費用為29萬元，扣除114年1月16日執行命令命抗告人預行
支付23萬9,200元部分後，餘額5萬0,800元部分限期命抗告
人預行支付等節，亦據本院核閱系爭執行事件卷宗所附前揭
執行命令確認屬實（見系爭執行事件卷宗卷一第51至52、27
9至280、301至302頁），是堪認抗告人提起本件債務人異議
之訴請求排除系爭執行程序所得受之利益應為29萬元，故本
件訴訟標的價額應核定為29萬元。
五、綜上所述，本件訴訟標的價額應依抗告人請求排除系爭執行
程序所得受之利益計算，核定為29萬元。原裁定依民事訴訟
法第77條之12規定，核定本件訴訟標的價額為165萬元，尚
有未洽。又依民事訴訟法第77條之1第4項規定，關於原法院
命補繳裁判費部分之裁定，並受抗告法院之裁判，故原裁定
關於訴訟標的價額部分之裁定既經廢棄，則補繳裁判費部分
，亦無可維持，應併予廢棄，並由原法院另為適法處理。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 民事第四庭 審判長法 官 林修平 法 官 劉育琳 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 黃俊霖