臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第643號
聲 請 人 胡佑長
相 對 人 胡謝淑華
關 係 人 胡伯奇
胡佑青
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告胡謝淑華（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○
○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定胡佑長（男、民國○○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定胡伯奇（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人胡佑長為相對人胡謝淑華之長子，相
對人因○○○○○○○○○○○○○○○等疾病，不能為意思表示或受意思
表示，無能力處理自己之事務，為此聲請對相對人為監護之
宣告，並選定相對人之長子即聲請人胡佑長為相對人之監護
人，指定相對人之次子即關係人胡伯奇為會同開具財產清冊
之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第十四
條第一項定有明文。又當事人、證人、鑑定人及其他依法參
與家事事件程序之人之所在處所與法院間有聲音及影像相互
傳送之科技設備而得直接審理者，法院認為必要時，得依聲
請或依職權以該設備為之，家事事件法第十二條第一項定有
明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出博仁綜合醫
院診斷證明書、戶籍謄本為證，而本院於鑑定人即博仁綜合
醫院林宏川醫師前以視訊方式訊問相對人之心神狀況，鑑定
人鑑定意見認為：相對人於民國一百零六年接受○○○○開刀後
，嚴重不良於行多躺床，然精神意識尚且良好。於一百一十
四年四月間，相對人因○○及○○○○○○○○○○○○，同年六月因有○○
○○○○○、伴有咳嗽、多痰、食量減少和半昏睡等症狀，住院
後遂插用氣管內管使用呼吸器協助呼吸，施測格拉斯哥昏迷
指數至少有○分，顯示意識已非完全清醒。後施行氣管切開
造口術，連接呼吸器以利呼吸，後因○○○○○導致○○○○○○，並
依賴呼吸器，現於呼吸照護病房繼續治療。鑑定時，相對人
喉部有施行氣管造口，使用鼻胃管，被動式偶而睜開眼睛，
有時可警醒，可用很粗淺肢體溝通，但無法言語，有時處於
深沉半昏迷狀態而不理人，相對人於鑑定時處嗜睡狀態，對
叫喚無反應，無法遵從指令完成動作，會因痛覺有回縮神經
反應，格拉斯哥昏迷指數至少有○○○分，無社交及經濟活動
、管理自身財務。基上，相對人應為○○○○○○○○○後造成○○○○○
○○（○○），造成○○○○○○○○，無法發揮自身良好覺察意志，做
出對外界情境能有判斷及良好溝通，心智障礙程度屬○○○○，
以致其不能為意思表示或受意思表示，又相對人發生○○○○○
已有五個月，對大腦造成之腦傷恐不易於短時間內恢復正常
腦功能，且身體各器官功能衰弱，恐隨時有病情轉危之可能
，目前回復可能性低（參見博仁綜合醫院一百一十四年九月
十七日博總字第一一四○九一七○一號函附之精神鑑定報告書
）。是相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表
示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，爰為相對人
監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。民法第一千一百一十條、第一千一百
十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。經查，聲請
人胡佑長為相對人之長子、關係人一胡伯奇為相對人之次子
、關係人三胡佑青為相對人之長女。相對人對於日常生活起
居完全無自理能力，因○○○○，有氣切管留置並依賴呼吸器、
鼻胃管留置，須由他人餵食流質食物，目前於醫院住院治療
，其現有活期存款新臺幣（下同）四十八萬元、定存三百萬
元，每月領取國民年金老人津貼四千零四十九元，每月支出
機構費用三萬六千元及醫療費用四千元，其支出由相對人之
財產支付。聲請人每周探望相對人二次，與相對人互動關係
良好，並表示因相對人之妹目前逝世，其生前留有大額債務
，為協助相對人辦理拋棄繼承，從而聲請本件監護宣告。聲
請人因家族會議推選及為相對人之法定扶養義務人，故願意
擔任監護人，並建議由關係人一擔任會同開具財產清冊之人
，依其身心狀況穩定及智識程度，評估具有擔任監護人之能
力。關係人一每周探視相對人二次，其對於相對人身心狀況
、照護及財產狀況均了解，對於聲請人聲請監護宣告表示知
情與贊成，同意由聲請人擔任監護人，並有意願擔任會同開
具財產清冊之人，依其身心狀況穩定及智識程度，評估具有
擔任會同開具財產清冊之人之能力。關係人二每周前往醫院
探視相對人，亦會與聲請人與關係人一聯絡確保相對人之近
況，關係人二對於聲請人聲請監護宣告一事表示知情與贊成
，並表示過去聲請人與關係人一均為與相對人同住親屬，且
現較可留意相對人之身心狀況，故同意由聲請人擔任監護人
、關係人一擔任會同開具財產清冊之人。綜上，聲請人及關
係人胡伯奇、胡佑青對本件聲請及由聲請人胡佑長擔任監護
人、關係人胡伯奇擔任會同開具財產清冊之人均無異議等情
，有本院一百一十四年九月十日鑑定筆錄、映晟社會工作師
事務所同年月五日晟台成字第一一四○一九八號函附之成年
監護訪視調查評估報告、新北市政府社會局同年月十二日新
北市社工字第一一四一八四七九○五號函附之成年監護訪視
調查評估報告在卷可考。
四、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定
，參酌上開訪視報告、聲請人所提出之博仁綜合醫院診斷證
明書、戶籍謄本，及聲請人胡佑長、關係人胡伯奇分別有意
願擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，認由
聲請人胡佑長擔任相對人之監護人為適當，爰選定聲請人胡
佑長擔任相對人之監護人，另指定關係人胡伯奇為會同開具
財產清冊之人，以保障相對人之權益。又監護人胡佑長依民
法第一千一百十三條準用同法第一千零九十九條之規定，於
監護開始時，對於受監護宣告人胡謝淑華之財產，應會同關
係人胡伯奇於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明
。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林品妍