臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第274號
聲 請 人 林文秋
應受監護宣
告之人 林清朝
關 係 人 林文香
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林清朝（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人。
選定林文秋（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人林清朝之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人林清朝負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人林清朝之女，相對人因罹患
失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意
思表示之效果，爰聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並為
其選定聲請人為監護人，及指定關係人林文香為會同開具財
產清冊之人等語。
二、本院之判斷:
㈠法律依據：
⒈按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者
，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第
3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監
護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權
以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。
⒉次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法
院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為
輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。又受輔助宣告之人
，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、
4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關
、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人
。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構
進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係
人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人
時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告
之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔
助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之
利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113
條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦
分別有明文。
㈡本件相對人有受輔助宣告之必要：
聲請人上開主張之事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本
、相對人之身分證影本、身心障礙證明、醫院診斷證明書、
身心障礙證明、親屬同意書、願任書等件為據。又本院於民
國114年6月18日在鑑定人即天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫
院張盛堂醫師前審驗相對人之心神狀況，相對人稱忘記自己
出生日期，無法回答全部子女名字，詢問其現任總統為何人
、簡單減法問題，其稱不知道，其同意本件聲請，然對於其
自身重要法律事務及財產事項之協助人選沒有回答。而鑑定
報告認為：「相對人於鑑定時意識清醒、態度友善、情緒平
穩，可自由行動，但動作反應較緩慢，可進行簡單對答，注
意力及理解力較差，回答內容可切題，如無法回答即停頓不
語，自述生活一切都很好，不清楚其目前生活費用是誰在處
理。鑑定結論認：相對人之記憶力和時間定向感不佳、計算
能力差，自我照顧及家事能力明顯不足，無法處理一般金錢
事務或聯絡等事項，屬失智症中度障礙程度，其為意思表示
或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，管
理處分自己財產之能力嚴重不足，需他人協助，因失智症多
呈不可逆之進展，回復可能性極低」等語，有鑑定人出具之
精神鑑定報告書在卷可參。顯見相對人現尚未因精神障礙或
其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨
識其意思表示之效果，並不符合監護宣告之情形。惟依上開
鑑定結果，可認相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其
意思表示效果之能力顯有不足，符合受輔助宣告之要件，爰
詢問聲請人等人意見後，依職權宣告相對人為受輔助宣告之
人。
㈢為相對人最佳利益考量，選定聲請人為其輔助人：
查聲請人為相對人之女，並有意願擔任相對人之監護人，亦
經家屬同意推舉為監護人等情，有上開戶籍謄本、同意書暨
願任書附卷可憑。本院審酌聲請人為相對人之長女，份屬至
親，並有意願擔任相對人之監護人，則由聲請人擔任相對人
之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對
人之輔助人。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 家事第二庭 法 官 陳苑文 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 劉文松