消債職權免責事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,24號
TPDV,114,消債職聲免,24,20250926,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第24號
聲 請 人
即 債務人 柯正仁
代 理 人 郭淳頤律師（法扶律師）
上列當事人聲請免責事件，經本院裁定終結清算程序確定，裁定
如下：
　　主　文
債務人柯正仁不免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
體同意者，不在此限，復為消債條例第133條所明定。另債
務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債
務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於7 年
內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應
屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權
人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請
清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行
為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之
半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前1年內，已
有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害
。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以
特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債
務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入
狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義
務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。消債條例
第134條亦有明文。　　　
二、經查：
　㈠本件債務人柯正仁於民國112年6月26日依消債條例第151條第
1項規定向本院聲請調解，因調解不成立，債務人於調解不
成立當日即112年7月21日聲請清算，依消債條例第153條之1
第2項規定，以其調解之聲請視為清算之聲請，經本院以113
年度消債清字第8號裁定自113年1月29日下午4時起開始清算
程序，並於113年8月27日公告本院編造之分配表，普通債權
人分配總額為新臺幣（下同）3萬5,778元，復於113年9月25
日裁定本件清算程序終結在案。業經調閱本院112年度北司
消債調字第286號消債調解卷（下稱調解卷）、113年度消債
清字第8號清算事件卷（下稱清算聲請卷）、113年度司執消
債清字第8號清算事件卷（下稱清算執行卷）等卷宗，查核
無訛。是依首揭規定，本院應依職權裁定是否免除債務人之
債務，經本院函詢各債權人陳述意見，債權人滙誠第二資產
管理股份有限公司具狀表示由本院依職權裁定，其餘債權人
均具狀表示不同意債務人免責，並請求本院依法審酌是否具
有不免責事由。　
　㈡消債條例第133條部分：
　⒈經查，債務人自113年1月29日下午4時起開始清算程序，其自
113年2月至同年6月間，任職於長欣商業大樓管理委員會，
收入共計16萬8,171元，自113年7月至114年5月間，任職於
財團法人伊甸社會福利基金會，並領有年終獎金、端午獎金
，收入共計49萬1,770元，且自113年8月至114年5月間，共
領有租金補貼4萬9,355元，合計收入為70萬9,296元等情，
有長欣商業大樓管理處薪資單（見本院卷第289頁）、財團
法人伊甸社會福利基金會薪資明細表（見本院卷第285頁至
第287頁）、內政部國土管理署114年6月19日國署住字第114
0065724號函（見本院卷第125頁）、臺北市政府都市發展局
114年6月19日北市都企字第1143044235號函（見本院卷第12
7頁）在卷可佐，並據債務人陳報明確（見本院卷第449頁）
。又債務人居住於臺北市文山區，自陳每月必要生活費用以
臺北市每人每月最低生活費之1.2倍計算（見本院卷第450頁
），故債務人113年2月至114年5月間支出為38萬1,644元（
計算式：113年度23,579元×11個月＋114年度24,455元×5個月
＝381,644元）。是債務人自裁定開始清算程序後有固定收入
，扣除必要生活費用之數額後仍有餘額32萬7,652元（計算
式：709,296元－381,644元＝327,652元），洵堪認定。
　⒉其次，債務人於112年6月26日向本院聲請消債調解，依法視
為本件清算聲請，則其聲請清算前2年期間應為110年7月至1
12年6月間，其可處分所得為75萬6,519元（計算式詳見附表
C欄），必要生活費用總額為53萬3,124元（計算式詳見附表
D欄），從而，債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要
生活費用之數額，尚餘22萬3,395元（計算式：756,519元－5
33,124元＝223,395元）。惟本件債務人之普通債權人於清算
程序中僅受償3萬5,778元（見附表B欄）。故本件普通債權
人之分配總額低於債務人聲請清算前2年內可處分所得扣除
必要生活費用之數額，自有消債條例第133條應不免責規定
之適用。　
　㈢消債條例第134條部分：
　　本件另查無債務人有消債條例第134條各款應為不免責裁定
之事由，自不得依此規定裁定不免責。　
三、綜上所述，本件債務人雖無消債條例第134條各款所定不免
責之情形，然確有消債條例第133條所定應為不免責裁定之
事由，且未經普通債權人全體同意債務人免責，債務人亦無
法提出經普通債權人全體同意免責之證明，揆諸前開規定，
自應為債務人不免責之裁定，爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清 償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分 配額時，得聲請法院裁定免責。
　　消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法 院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：
　　債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表Ｆ欄所示數額時， 得依第141條規定聲請裁定免責。或繼續清償如附表Ｈ欄所示 數額時，依第142條規定聲請裁定免責。

附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（幣別：新臺幣，單位：元） 編號 普通債權人 債權額（A） 分配受償額(B=A*R) 債務人依第133條規定所應清償之最低總額（E=C-D） 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額（F=E-B） 第142條所定債權額20% (G=A*20%) 繼續清償至第142條所定債權額20%之數額（H=G-B） 1 星展(台灣)商業銀行股份有限公司(原債權人花旗銀行) 747,031 1,020 6,369 5,349 149,406 148,386 2 中國信託商業銀行股份有限公司 1,048,520 1,432 8,939 7,507 209,704 208,272 3 台北富邦商業銀行股份有限公司 22,685,224 30,974 193,398 162,424 4,537,045 4,506,071 4 滙誠第二資產管理股份有限公司 747,926 1,021 6,376 5,355 149,585 148,564 5 富邦資產管理股份有限公司 242,853 332 2,070 1,738 48,571 48,239 6 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 732,213 999 6,242 5,243 146,443 145,444 總計 26,203,767 35,778 223,395 187,617 5,240,753 5,204,975 普通債權人已受償比例（R） 0.1365% 繼續清償至E欄所列數額，普通債權人受償比例 0.85% 債務人聲請清算前2年間可處分所得數額：債務人任職於長欣商業大樓管理委員會，除每月領取薪資外，亦有不定期發放獎金，並有假日出勤及加班收入，另應扣除請假所扣減之金額，故其收入如下： ㈠長欣商業大樓管理委員會：75萬6,519元 　⒈110年7月至112年6月：75萬6,519元（計算式：薪資602,840元＋加班91,406元＋假日出勤7,649元＋獎金57,150元－事病假2,525元＝756,519元），有長欣商業大樓管理委員會薪資單（見調解卷第53頁、清算聲請卷第131頁）、長欣商業大樓管理處薪資單（本院卷第291頁至第297頁）附卷可佐。 （C）　　 756,519 債務人聲請清算前2年之必要生活費用數額：債務人自陳其每月必要生活費用以臺北市每人每月最低生活費之1.2倍計算（見清算聲請卷第141頁），故其支出如下： ㈠個人：53萬3,124元 　⒈110年7月至112年6月：53萬3,124元（計算式：110年度21,202元×6個月＋111年度22,418元×12個月＋112年度22,816元×6個月＝533,124元）。 （D）　 533,124