臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債清字第100號
聲 請 人
即 債務人 李隆彬
代 理 人 温毓梅律師（法律律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人李隆彬自民國114年9月23日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或
法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16
條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：伊因其積欠金融機構債務共計新臺幣（
下同）923,000元，無力清償，曾向本院對債權人申請債務
前置調解，因債權人未到庭調解致調解不成立，且伊顯有不
能清償債務情事，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人於提出本件清算聲請前，於113年6月13日向本院對債
權人申請債務前置調解，經本院以113年度北司消債調字第3
32號聲請調解事件受理在案，惟因債權人未到場，致於113
年8月5日調解不成立，債務人請求進入清算程序等情，有本
院調解程序筆錄附卷（見北司消債調卷第59頁），是本院自
應綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持
最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之
情形。
㈡債務人主張目前無工作收入，僅有女兒每月提供之15,000元
扶養費，業據提出111年度至112年度綜合所得稅各類所得資
料清單、戶籍謄本、勞保被保險人投保資料表、切結書等件
附卷為憑（見調解卷第39至41頁本院卷第83至87頁、第113
頁），堪信為實。復參本院前向臺北市政府社會局、臺北市
政府都市發展局、內政部國土管理署函詢，聲請人是否領有
各類政府補助、勞保年金或勞保退休金、租金補助等津貼，
經函覆聲請人除領取老年年金每月5,383元外，無領取其他
補助等情，有臺北市政府社會局113年9月11日北市社助字第
1133186362號函、勞動部勞工保險局113年9月16日保普生字
第11313061800號函、臺北市政府都市發展局113年9月11日
北市都企字第1133070090號函、內政部國土管理署113年9月
13日國署住字第1130095055號函附卷可參（見本院卷第49至
57頁），故本院認應以債務人每月收入20,383元（15,000+5
,383＝20,383），作為計算債務人清償能力之依據。
㈢關於債務人每月之必要生活費用，債務人主張其目前生活必
要支出部分，每月須支出18,199元，雖未提出相關支出證明
，惟按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書
，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、
第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出
證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或
直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，
消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1
項。查債務人提起本件聲請時，居住於台北市○○區○○街0段0
0巷0號2樓，有房屋租賃契約可參（見本院卷第99至103頁）
，而臺北市114年度最低生活費20,379元之1.2倍即24,455元
，債務人主張18,199元之金額尚低於上開標準，應無浮報之
虞，堪予採認。
㈣承上，以債務人每月固定收入20,383元，扣除每月必要生活
費用18,199元後，每月雖餘2,184元可供支配。又債務人陳
報其名下財產尚有：台北富邦銀行存款996元、車號000-000
0機車1部外等項（下稱系爭財產），共計996元，有全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、台北富邦銀行存摺存款客戶歷史
交易明細表、行照影本附卷可稽（見調解卷第43頁、本院卷
第105至111頁、第115頁）。查債務人負擔之債務，依債權
人清冊所載為923,000元（見調解卷第15頁），縱於扣除系
爭財產價值後仍為922,004元（ 計 算 式 ： 923,000－996
＝922,004），倘以其每月所餘2,184元清償，尚須35年始得
清償完畢（計算式：922,004元÷2,184元÷12月≒35年）。是
本院審酌債務人之財產、信用、年齡、勞力及生活費用支出
等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞
，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重
建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由清算程序清理債
務。
四、綜上所述，債務人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務
之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，核屬有據。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 民事第四庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月23日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 李文友