臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第228號
聲 請 人
即 債務人 馮雁筠
代 理 人 莊志成律師（法律扶助）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人自中華民國114年9月11日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債
務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履
行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第151條第1項、第7項定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部
或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以
清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性
尊嚴之最低基本生活之目的。次按法院開始更生程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更
生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必
要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
明定。
二、本件債務人主張：伊目前積欠債權人合計新臺幣（下同）1,
051,535元，因無力清償，顯有不能清償債務之情形，爰依
法聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國113年12月12日具狀
向本院聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債
調字第710號消債調解事件受理在案，嗣經調解不成立，債
務人請求進入更生程序等情，有調解不成立證明書及調解紀
錄表在卷可參（見北司消債調卷第93至95頁）。是本院應綜
合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」
之情形。
㈡債務人之收入部分：
債務人主張其自114年5月11日起任職銓一小吃店打零工，每
月薪資約1萬元等情，業據提出薪資袋為證（見本院卷第81
頁）。復參本院依職權查詢及向臺北市政府社會局、臺北市
政府都市發展局、勞動部勞工保險局函詢，債務人自111年1
2月迄今是否曾領有各類政府補助、勞保年金或勞保退休金
、租金補貼等，經臺北市政府社會局函覆債務人於113年2月
曾領取急難救助金6,000元，臺北市政府都市發展局函覆債
務人自114年1月至6月按月受領租金補貼7,000元，有本院職
權查詢及函詢結果在卷可憑（見本院卷第47至66頁）。另債
務人自陳其自113年1月起每月領有慈濟慈善基金會之單親家
庭補助款5,000元，亦有債務人陳報狀及中華郵政股份有限
公司客戶歷史交易清單在卷可稽（見本院卷第71頁、第173
至228頁）。審酌債務人所領取上開急難救助金6,000元，係
一次性給付而未具持續性，爰不列入其固定收入範圍，故本
院認應以債務人每月所得22,000元（計算式：1萬元＋7,000
元＋5,000元＝22,000元），作為計算債務人目前償債能力之
依據。
㈢債務人每月之必要支出部分：
⒈按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額並
應斟酌債務人之其他財產；受扶養者之必要生活費用，準
用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養
義務之比例認定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及
收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例
第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1、
2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。
⒉查債務人主張其每月個人必要支出係以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之（見本院卷第73頁），本院審酌債務人現居於臺北市
中正區，有租賃契約在卷可稽（見本院卷第246至360頁）
，爰參酌衛生福利部公告之114年度臺北市每人每月最低
生活費用之1.2倍即24,455元，並以此數額作為債務人每
月必要生活費用。
⒊債務人另主張其與兄弟共3人一同扶養父親馮德壽（見本院
卷第73頁），其每月支出扶養費2,000元，依債務人所提
出馮德壽之112年及113年度綜合所得稅各類所得資料清單
、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、債務人陳報狀及本院
職權查詢之馮德壽個人戶籍資料（見本院卷第73頁、第36
2至366頁、第480頁），可知馮德壽現年78歲，目前居住
於新北市新店區，名下除新北市萬里區房地1筆（現值813
元）及112年度所得收入12元外，別無其他收入及財產，
另馮德壽目前領有國民年金保險老年年金給付，自113年1
月至114年7月每月核付金額4,478元，目前續領中，此外
並未領取各項給付、津貼及補助等情，亦有本院依職權查
詢馮德壽之租金及費用補貼資料、勞保資訊T-road作業給
付簡要資料、國民年金給付資料、老年農民福利津貼發放
、勞職保年金給付資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第48
2至496頁）。是馮德壽每月除領有老人年金4,478元外，
並無任何收入，而新北市114年度每人每月最低生活費之1
.2倍為20,280元，尚不足15,802元（計算式：20,280元－4
,478元＝15,802元），堪認馮德壽確有受債務人及其兄弟
等3人扶養之必要，每人每月應負擔之扶養費為5,267元（
計算式：15,802元÷3人＝5,267元，元以下四捨五入，下同
），而債務人主張其每月負擔馮德壽之扶養費為2,000元
，尚低於消債條例第64條之2第2項所規定之標準，應予採
認。
⒋從而，債務人每月之必要支出合計為26,455元（計算式：
個人支出24,455元＋父親扶養費2,000元＝26,455元）。
㈣債務人之財產狀況：
債務人名下除台北富邦保生分行、玉山銀行北投分行、台新
銀行松江分行、臺灣新光商業銀行古亭分行、國泰世華銀行
士林分行、合作金庫銀行南門分行、中國信託銀行大安分行
、北投郵局存款共約600餘元外，別無其他財產等情，此有
債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、上開金融機構存摺
及封面影本、客戶歷史交易清單、臺灣集中保管結算所股份
有限公司之投資人開立帳戶明細表、有價證券餘額表、短期
票券餘額表、有價證券異動明細表、短期票券異動表、中華
民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查
詢結果表在卷可稽（見本院卷第79頁、第83至244頁）。
㈤從而，債務人每月必要支出為26,455元，而債務人目前收入2
2,000元扣除必要支出後，已無餘額可供支配，遑論償還其
積欠全體債權人之債務總額1,053,536元，此有債務人之財
團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書及
債權人陳報狀（見北司消債調卷第49至79頁、第87至91頁、
本院卷第476至478頁）在卷可稽，堪認債務人之經濟狀況已
有不能清償債務情狀。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主
文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第四庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月11日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 黃啓銓