臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度救字第205號
聲 請 人 陳聰傑
上列聲請人因與相對人温大瑋間請求損害賠償事件，聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此民事訴訟法
第107條第1項定有明文。又當事人無資力支出訴訟費用者，
固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經
濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號原判例意旨參
照）。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第28
4條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之
事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲
請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出
之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應
將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法
院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為77歲之老人，已逾法定退休年
齡65歲為無資力，且曾發生車禍致無法工作、現在無工作、
無勞保，已窘於生活，實無力負擔本件之訴訟費用，並領有
高雄市三民區113年低收入戶證明書，名下雖登記有一輛汽
車，惟該車牌照經註銷，已無財產價值，足見其無資力負擔
本件訴訟費用。又聲請人所提訴訟證據確實，非相對人所能
否認，顯有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定聲請准
予訴訟救助等語。
三、經查，社會救助法相關規定僅為社福機關審核可否提供社會
救助之標準，非謂年逾65歲即當然無工作能力，中低收入戶
標準則係行政主管機關提供社會救助之核定標準，與法院認
定有無資力支出訴訟費用不同，聲請人所陳全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、
高雄市區監理所苓雅監理站證明書、高雄市三民區低收入戶
證明書、高雄市立大同醫院診斷證明書等，經核皆尚不足以
釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力以支付本件訴
訟費用。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據資料
釋明其係窘於生活，且缺乏經濟信用，揆諸前揭說明，聲請
人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。至聲請人另提之臺
灣高等法院113年度抗字第721號裁定，縱曾准許聲請人訴訟
救助，亦無拘束本件之效力，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 蔡牧容
法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 楊淯琳