臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第422號
抗 告 人 張儀玲
相 對 人 潘仁茂
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國114年6月
18日所為114年度司票字第13534號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
原裁定附表二編號001「票面金額（新臺幣）」欄之記載，應更
正為「100,000元」。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依前開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件
，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序
，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否
之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判
意旨參照）。又執票人行使追索權時，得一併要求自到期日
起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，未載到期日者
，視為見票即付，此觀票據法第124條準用同法第97條第1項
第2款規定及第120條第2項自明。
二、經查，相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如本裁定附表
所示之本票2紙（下合稱系爭本票），付款地未載，並免除
作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出系爭本票
，聲請裁定就票面金額及按年息16％計算之利息准許強制執
行等節，業據其提出系爭本票為證（見原審卷第11頁），原
審經形式審查後認屬有效之本票，僅票面並未載明約定利率
，利息依票據法之規定應以年息6％計算，而非16％，而准許
相對人就系爭本票票面金額，及各自附表所示利息起算日起
至清償日止按年息6％計算之利息範圍內，得對抗告人強制執
行，經核與法並無不合（原裁定駁回相對人其餘聲請部分，
未據相對人不服，已告確定，爰不贅述）。抗告人固提出轉
帳匯款證明8份及相對人銀行帳戶封面等件影本，主張：伊
自民國112年2月3日起已陸續匯款償還系爭本票債務，故相
對人之系爭本票債權並不存在等語，請求廢棄原裁定。惟相
對人已具民事答辯狀否認抗告人所述，並陳稱：民事抗告狀
列舉之各筆匯款並非還款而是投資利潤分配等語（見本院卷
第41頁）。前開抗告意旨主張核屬實體法上權利義務關係之
爭執，無論屬實與否，依首開說明，應由抗告人另循訴訟程
序以資解決，要非本件非訟事件程序得加以審究。抗告意旨
指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。另原裁
定附表二編號001之本票（即本裁定附表編號1之本票），其
票面金額誤載為新臺幣（下同）30萬元，應更正為10萬元，
有系爭本票在卷可稽（見原審卷第11頁），為顯然錯誤，爰
一併裁定更正之，併此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉
法 官 石珉千以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳薇晴附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額（新臺幣） 到期日 提示日即利息起算日（民國） 票據號碼 1 112年12月7日 100,000元 未記載 113年1月7日 TH0000000 2 112年12月8日 800,000元 未記載 113年1月8日 TH0000000