臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第418號
抗 告 人 林家甄
相 對 人 日盛台駿國際租賃股份有限公司
法定代理人 簡志明
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月4日
本院114年度司票字第12085號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；
應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第
495條定有明文，此項規定依非訟事件法第46條規定於非訟
事件抗告及再抗告程序準用之。又對於法院所為之裁定聲明
不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期
間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名
稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號裁定意
旨參照）。查抗告人對於民國114年6月4日本院114年度司票
字第12085號裁定（下稱原裁定）聲明不服，依非訟事件法
第41條第1項規定，應提起抗告以為救濟，惟抗告人誤提出
異議，揆諸前揭規定，視為已對原裁定提起抗告，先予敘明
。
二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於113年9月3日簽發之
本票1紙（下稱系爭本票），金額新臺幣（下同）93萬2,400
元，付款地在臺北市，利息按週年利率16%計算，到期日為1
14年4月13日，已載明免除作成拒絕證書及通知義務，詎系
爭本票於到期後經提示僅獲部分清償，尚餘86萬5,800元未
獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及法定利
息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：兩造間債務尚有爭執等語。
四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟
事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（
最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定
意旨參照）。
五、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見原
審卷第13頁），復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其
已具備本票各應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有
效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，於
法並無不合。抗告意旨固主張系爭本票債務尚有爭執等語，
惟此核屬實體上爭執，依前揭規定及說明，應由抗告人另行
提起訴訟解決，非本票裁定之非訟事件所得審究。從而，抗
告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳 法 官 謝宜伶 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 孫福麟
, 台灣公司情報網