臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小上字第110號
上 訴 人 林阿德
被 上訴人 林士勛
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年5月7日
本院臺北簡易庭114年度北小字第865號第一審小額民事判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項
：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2
項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序
之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不
適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指
摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則
，應揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第
5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合
於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書
未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體
之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上字第314號
裁判意旨及民事訴法第436條之32第2項規定參照）。又依民
事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備
理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不
準用，是小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤
、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏
未斟酌之判決不備理由情形。另上訴不合法者，第二審法院
應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定
駁回之。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人所提出之手寫估價單據以認定
車損數額甚為浮誇有違常理，亦非實際支出之損失。且被上
訴人提出之照片，無法辨識有被上訴人所指之車損情形。又
被上訴人擅自停放車輛之土地為私人土地，並緊挨車輛停放
、上鎖等情，嚴重影響車輛出入，被上訴人就本件事故之發
生與有過失，惟原審就上開事項均未予詳查，顯有調查未盡
之違誤，爰依法提起上訴等語，並聲明：原判決廢棄。
三、經查，原審已依憑兩造所為主張及所提證據，依職權逐一取
捨證據及認定事實，並於判決理由中詳予論述，並無違背法
令之情形。而觀諸本件上訴理由，上訴人係指摘原審法院取
捨證據、認定事實之不當，惟揆諸前揭說明，判決不適用法
規或適用法規不當，並不包含取捨證據、認定事實錯誤之情
形在內，且小額程序上訴不得以不備理由為由指摘原判決違
背法令，是上訴人據此為上訴理由，即難認其上訴合法。又
上訴人復未具體敘明原判決有何不適用法規或適用法規不當
之情，是上訴人提起本件上訴，未具備上訴之合法程式，本
院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 蔡牧容
法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 楊淯琳