臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第20號
114年度家親聲字第35號
聲請人即反
聲請相對人 甲○○
非訟代理人 乙○○
丁○○
丙○○
相對人即反
聲請聲請人 戊○○
庚○○
上列二人共同
非訟代理人 己○○
上列當事人間請求給付扶養費（本院一一四年度家親聲字第二十
號）、減輕或免除扶養義務等（本院一一四年度家親聲字第三十
五號）事件，本院裁定如下：
主 文
相對人戊○○應給付聲請人新臺幣陸萬元，及自民國一百一十四年
十月起至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日前給付聲請人新
臺幣伍仟元，給付方式為匯款至聲請人於新店五峰郵局，帳號：
0000000-0000000帳戶；前開定期給付，如有一期未履行，其後
一期視為亦已到期。
相對人庚○○應給付聲請人新臺幣參萬陸仟元，及自民國一百一十
四年十月起至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日前給付聲請
人新臺幣參仟元，給付方式為匯款至聲請人於新店五峰郵局，帳
號：0000000-0000000帳戶；前開定期給付，如有一期未履行，
其後一期視為亦已到期。
聲請人其餘之聲請駁回。
反聲請聲請人戊○○對反聲請相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣
伍仟元。
反聲請聲請人庚○○對反聲請相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣
參仟元。
反聲請聲請人其餘之反聲請駁回。
聲請程序費用由相對人戊○○負擔負擔百分之三十五，相對人庚○○
負擔百分之二十，餘由聲請人負擔。
反聲請程序費用由反聲請相對人負擔百分之四十五，反聲請聲請
人戊○○負擔負擔百分之三十五，餘由反聲請聲請人庚○○負擔。
理 由
一、程序方面：
㈠按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第
二百四十八條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審
言詞辯論終結前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就
前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求
之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第四十一
條第一項、第二項、第四十二條第一項前段定有明文。又家
事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第四十一條
、第四十二條第一項之規定，同法第七十九條亦有明文。
㈡經查，本件聲請人即反聲請相對人甲○○（下稱聲請人）具狀
請求相對人即反聲請聲請人戊○○、庚○○（下合稱相對人）給
付扶養費，相對人提出反聲請請求免除扶養義務（參本院一
一四年度家親聲字第三十五號卷），參諸首揭規定，就上開
家事非訟事件，本院自應合併裁判，合先敘明。
㈢本件聲請人原聲明相對人應自民國一百一十三年十月五日至
聲請人死亡之日止起，按月於每月五日連帶給付聲請人新臺
幣（下同）一萬三千元。如有一期遲延或未為給付，其後一
期視為亦已到期，後於一百一十四年二月二十七日當庭變更
聲明為相對人戊○○、庚○○應自一百一十三年十月五日至聲請
人死亡之日止起，按月於每月五日前，各給付聲請人七千元
。如有一期遲延或未為給付，其後一期視為亦已到期（參本
院一一四年度家親聲字第二十號卷第一七六頁），參酌前揭
規定，程序並無不合，應予准許。
二、本件聲請及反聲請答辯意旨略以：㈠聲請人為相對人之父，
與相對人之母己○○於九十四年四月二十日離婚，當時相對人
庚○○就讀大一、戊○○就讀高三，聲請人皆善盡扶養義務，自
相對人庚○○幼稚園至大學畢業及相對人戊○○幼稚園至大學一
年級皆有給付學費與生活費，後因聲請人於一百年七月後中
風無力負擔，己○○卻帶走子女，此後音訊全無、無法聯絡；
㈡聲請人中風前名下房屋賣出五百多萬元，扣掉仲介費、卡
債及貸款剩不到一百萬元，聲請人自一百年七月中風生病，
行動不便，然相對人未曾支付任何醫療及扶養費用，過去均
由聲請人之兄弟姊妹協助支付，而聲請人於頤園護理之家安
養，每月均須支付醫療費用，現因聲請人之兄弟姊妹年齡漸
長、身體狀況欠佳，聲請人二姐邱○○更中風過世，支付上有
所困難而積欠護理之家費用，相對人均為聲請人之直系血親
卑親屬，為聲請人之第一順位法定扶養義務人，依民法第一
千一百一十四條第一款，請求相對人每月各支付七千元；㈢
相對人辯稱聲請人有打罵、摔電視、丟擲酒瓶、皮帶抽打及
精神虐待等情，皆不真實，聲請人說話雖較不文雅，但並無
語言或家庭暴力之行為，而聲請人確實會小賭，亦曾因相對
人之不當行為有管教過，然會打相對人皆係相對人之母己○○
要求才會動手，相對人所言與實情不符；㈣聲請人於中風前
與己○○共同經營公司，後於一百年將公司移轉予己○○，期間
聲請人皆有之支付扶養費，並陸續支付己○○十幾萬元，聲請
人雖曾於中風前出售名下不動產，於一百零一年三月十二日
領有失能給付六十四萬三千八百五十二元，一百零六年三月
一次請領勞保老年給付一百七十四萬一千零七十四元，但扣
除紓困貸款十一萬四千四百七十七元，以及歷年來居住護理
之家的費用，早已花費殆盡；㈤聲請人為商職畢業，現在中
風沒有做事，目前每月領取新北市政府社會局的補助五千四
百三十七元，以及中央補助殘障人士一個月一萬元，名下無
不動產及汽車，且有負債；㈥聲明：相對人戊○○、庚○○應自
一百一十三年十月五日起至聲請人死亡之日止起，按月於每
月五日前，各給付聲請人七千元。如有一期遲延或未為給付
，其後一期視為亦已到期。反聲請答辯聲明：反聲請駁回。
並提出戶籍謄本數紙、國泰綜合醫院病歷摘要數紙、聲請人
彙整表格、頤園護理之家收款證明、頤園護理之家積欠帳單
明細、聲請人身心障礙證明、健保卡、相對人任教資料、○○
印刷事業有限公司股東同意書、公司資料截圖、郵政劃撥儲
金存摺收據數紙、郵政劃撥儲金存款單數紙、當事人綜合信
用報告、勞動部勞工保險局已領老年給付證明、對話紀錄截
圖數紙、頤園護理之家收據、支出證明單、華南商業銀行匯
款回條聯數紙、郵政跨行匯款申請書數紙、新北市政府社會
局函數紙、新北市一一四年身心障礙者生活補助申覆案核定
名冊、新北市新店區公所社會福利申請案回執聯、國泰綜合
醫院心導管檢查報告數紙、國泰綜合醫院病歷專用紙數紙、
國泰綜合醫院手術紀錄數紙、聲請人郵政儲金簿封面（以上
均影本）等件為證。
三、相對人答辯及反聲請意旨則以：㈠相對人戊○○為博士畢業，
一一二年度平均月收入為三萬六千元，職業為大學商學系老
師，名下無不動產及汽車，股票資產大約幾十萬元，股票係
因職業關係需要接觸。相對人庚○○為大學畢業，月收入約為
三萬餘元，職業為公司職員，名下無任何不動產、股票、車
子，存款不到十萬元；㈡聲請人表示離婚時，相對人庚○○就
讀大一、戊○○就讀高三，然事實上當時相對人分別就讀國高
中，此種基本事實之錯誤，足證聲請人對相對人之實際生活
與成長歷程缺乏關注，未盡為人父母應有之照護與瞭解，而
聲請人復稱其均有支付相對人學費與生活費，實則聲請人並
未依離婚協議支付扶養費，更曾告以不要像個乞丐、沒錢不
會自己賺等語嘲諷，相對人庚○○於高中期間即遷居與母親同
住，由相對人之母單獨負擔扶養照顧之責，而相對人戊○○自
幼即需自食其力打工，補習費用係向友人借貸；㈢聲請人於
臺灣士林地方法院（下稱士林地院）一○一年度家訴字第一
一九號家事裁定審理中，陸續移轉其資產，更於裁定確定後
，於具有償付能力之情況下拒絕支付相對人之扶養費。聲請
人中風期間，相對人當時仍處就學階段能力有限，亦自行輪
流至醫院照顧聲請人，協助聲請人領取政府補助，後於聲請
人入住安養中心後主動探視，表示願意協助處理相關事務，
然聲請人明言相對人意圖謀取其財產，拒絕相對人介入，相
對人亦無從得知聲請人之相關事宜與開銷。聲請人為逃避責
任，與其兄弟親屬將資產轉移，並註銷個人帳戶，導致無從
追查其金流，聲請人不依法院裁定履行對相對人之扶養義務
，依其自行提出資料，一百零一年三月十二日其領有失能給
付六十四萬三千八百五十二元，一百零六年三月一次請領勞
保老年給付一百七十四萬一千零七十四元，扣除紓困貸款十
一萬四千四百七十七元，當時聲請人至少仍有二百萬元以上
之資產；㈣聲請人過去一手掌控、經營公司，中風後其胞姊
即邱○○擅自取走公司支票及印章，導致公司無法繼續營運，
相對人之母己○○無奈之下方將公司解散，而聲請人主張其陸
續支付己○○十幾萬元，該筆價金實為離婚前協議之款項，實
際用途係清償公司債務，並非如聲請人所言清償己○○所購買
之減肥產品，況該筆款項與本案扶養費用無涉，已於士林地
院一○一年度家訴字第一一九號家事裁定中釐清；㈤聲請人長
年沉迷賭博，其行為使家中經濟陷入困境，並伴隨酗酒及情
緒失控等問題，賭輸或心情不佳即會對家庭成員施以言語或
家庭暴力，曾掀翻桌子使戊○○骨盆及脊椎撞擊地面、以皮帶
抽打、榔頭進行恐嚇攻擊、歐打戊○○至送醫，而聲請人亦曾
以皮帶抽打相對人庚○○，對其丟擲物品、掌摑、出言羞辱等
情，造成相對人身心重大創傷，自幼即需前往身心科就診；
㈥基上，聲請人對於相對人造成嚴重創傷，相對人認聲請人
應無從請求相對人負扶養義務，爰反聲請依民法第一千一百
一十八條之一免除相對人對聲請人之扶養義務，又倘認聲請
人之情節未達重大之程度，請求減輕相對人對聲請人之扶養
義務，並聲明：駁回聲請人之聲請。反聲請聲明：反聲請聲
請人對反聲請相對人之扶養義務均應予免除或減輕。並提出
戶籍謄本數紙、個人投退保資料數紙、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單數紙、一一二年度綜合所得稅各類所得資料清單
數紙、本院民事執行處函、本院民事執行處通知、本院債權
憑證、士林地院一○一年度家訴字第一一九號家事裁定、士
林地院家事裁定確定證明書、財政部臺北市國稅局財產歸屬
資料清單、離婚協議書、切結書、帳務催收通知函數紙（以
上均影本）等件為證。
四、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬。㈡直
系血親尊親屬。㈢家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥子婦、女婿。
㈦夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能
力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不
適用之。民法第一千一百十四條第一款、第一千一百十五條
第一項、第一千一百十七條分別定有明文。次按受扶養權利
者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第
一千一百十八條之一第一、二項定有明文。前揭民法第一千
一百十八條之一第二項之立法理由為「至受扶養權利者對負
扶養義務者有第一項各款行為之一，且情節重大者，例如故
意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害
幼童發育等，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列
第二項，明定法院得完全免除其扶養義務。」。
五、聲請人為相對人之父，為相對人所不爭執，有兩造所提出之
戶籍謄本為證，又聲請人主張其不能維持生活，現安置於頤
園護理之家之事實，業據提出頤園護理之家積欠帳單明細、
聲請人身心障礙證明、新北市一一四年身心障礙者生活補助
申覆案核定名冊等件為證，另經本院依職權調取聲請人自一
百一十一年至一百一十二年財產所得明細，顯示聲請人一百
一十一年所得為九百八十六元、財產總額為五千三百六十元
、一百一十二年所得為六十元、財產總額為五千三百六十元
，又聲請人雖於一百零一年三月十二日領有失能給付六十四
萬三千八百五十二元，一百零六年三月一次請領勞保老年給
付一百七十四萬一千零七十四元，但長期居住護理之家，迄
今無以為繼，聲請人確有不能以自己之財產維持自己生活之
事實，相對人為聲請人之子女，係直系血親卑親屬，為法定
扶養義務人，聲請人現已不能維持生活，相對人本應按受扶
養權利者即聲請人之需要，依經濟能力分擔扶養義務，應先
敘明。
六、惟相對人抗辯聲請人過往經常對相對人施暴，且未依約離婚
協議支付相對人扶養費，未盡其法定扶養義務，其情節重大
應免除扶養義務，若不能免除亦應減輕等語。經查：
㈠本院依職權調閱士林地院一○一年度家訴字第一一九號全卷，
卷內士林地院一○一年度家訴字第一一九號確定裁定認定聲
請人離婚後總計僅給付相對人庚○○十四萬零九百元，另給付
相對人戊○○三十二萬七千元，相對人母親除依離婚協議得對
聲請人主張生活補助費，另得對聲請人主張代墊扶養費等（
參該裁定第七頁至第九頁），足信聲請人對相對人確有未完
全依離婚協議支付扶養費之事實，且由相對人所提出本院民
事執行處函、本院民事執行處通知及本院債權憑證（參本院
一一四年度家親聲字第三十五號卷第三十九頁至第四十八頁
）可知，前揭裁定確定後，聲請人完全沒有依裁定履行，未
善盡其法定扶養義務至為明確，且聲請人自承中風前尚有售
屋餘款，中風後領有失能給付六十四萬三千八百五十二元及
一次請領勞保老年給付一百七十四萬一千零七十四元，足信
聲請人中風後，係以自身考量為優先，對於是否即時有效對
相對人善盡扶養義務，則非考量重點。
㈡但不論如何，聲請人於九十四年四月二十日離婚前與相對人
母親仍有共同扶養相對人之事實，且相對人就聲請人過去曾
施以逾越管教程度之家庭暴力行為，導致相對人等身心受創
部分，並未舉證以實其說，從而，本件雖可認聲請人確有無
正當理由對相對人未善盡扶養義務之情事，但其情狀尚未達
前揭民法第一千一百十八條之一第二項立法理由所指情節重
大應免除扶養義務之程度，依前揭民法第一千一百十八條之
一第一項規定，本件應減輕相對人之扶養義務。
㈢本院依職權取相對人等二人財產所得明細，顯示相對人戊○○
於一百一十一年度所得總額為二萬二千八百四十元、一百一
十一年度財產總額為二萬一千零六十元、一百一十二年度所
得總額為四十三萬六千七百五十八元、一百一十二年度財產
總額為二萬一千零六十元，戊○○到庭陳稱為博士畢業，現擔
任大學商學系老師，名下無不動產及汽車，股票資產大約幾
十萬元。而相對人庚○○於一百一十一年度所得總額為三十萬
五千一百六十二元、一百一十二年度所得總額為三十八萬三
千二百六十五元，相對人庚○○到庭陳稱為大學畢業，月收入
約為三萬餘元，職業為公司職員，名下無任何不動產、股票
、車子，存款不到十萬元等情，再參酌相對人等二人皆正值
壯年，對聲請人應有扶養能力，惟如前所述，應減輕扶養義
務。
㈣聲請人考量居住護理之家費用約三萬元（參本院一一四年度
家親聲字第二十號卷第一九一頁至第一九五頁），目前每月
領取新北市政府社會局的補助五千四百三十七元以及中央補
助殘障人士一個月一萬元（參本院一一四年度家親聲字第二
十號卷第三四六頁），衡酌自身需要到庭表示各向相對人請
求七千元（參本院一一四年度家親聲字第二十號卷第一七六
頁），作為其所需扶養費總額之標準，然如前所述，相對人
之扶養義務應予減輕，參酌相對人戊○○、庚○○之資力，應以
相對人戊○○每月負擔五千元，相對人庚○○每月負擔三千元之
方式，各自對聲請人分擔扶養義務。換言之，相對人戊○○對
聲請人之扶養義務減輕為每月五千元，相對人庚○○對聲請人
之扶養義務減輕為每月三千元。
七、綜上所述，聲請人依民法第一千一百一十四條第一款規定，
請求相對人戊○○、庚○○應自一百一十三年十月五日至聲請人
死亡之日止起，按月於每月五日前，各給付聲請人七千元。
如有一期遲延或未為給付，其後一期視為亦已到期，經結算
已到期扶養費、調整每月給付日期及給付方式後，聲請人之
聲請於主文第一、二項之範圍內為有理由，應予准許，逾此 範圍之聲請則無理由，應予駁回。相對人之反聲請於主文第 四、五項之範圍內為有理由，應予准許，逾此範圍之反聲請 則無理由，應予駁回。另扶養費乃維持受扶養權利人生活所 需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已 屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，聲請人主 張如遲誤一期履行，其後一期視為亦已到期，經核並無不合 ，應予准許。
八、本件事證已明，兩造之其他攻擊防禦方法，對於本件裁定結 果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
九、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第二項、 民事訴訟法第七十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林品妍
, 台灣公司情報網