臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第167號
聲 請 人 甲○○
非訟代理人 黃碧芬律師(法扶律師)
複 代理人 林明煌律師
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，因聲請人與相對人母
親丙〇〇離婚，約定由丙〇〇行使相對人之親權，聲請人目前年
邁失去工作能力，經濟陷入困難，已不能維持生活，相對人
目前已成年有工作能力，聲請人爰依法請求相對人履行扶養
義務，並聲明：相對人自本起訴狀繕本送達翌日起，應按月
於每月五日前給付聲請人扶養費每月新台幣34,014元至聲請
人喪失權利能力之日止，相對人如有遲誤一期履行者，其後
期間是為亦已到期。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款
定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親
尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持
自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親
屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，
由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請
求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系
血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害
行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養
權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者
，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第11
18條之1第1、2項分別定有明文。核其立法理由：係在以個
人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受
扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意
為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或
對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例如對
於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不予扶養者，
即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬適例
（最高法院74年臺上字第1870號判例意旨參照），此際如仍
由其等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第1項，
此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負
扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶
養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重
大者，法律如仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第2
項，明定法院得完全免除其扶養義務。是可知增訂之民法第
1118條之1規定於99年1月29日施行後，扶養義務從「絕對義
務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受
扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或
免除扶養義務。
三、經查:
㈠聲請人為相對人之父，聲請人與丙〇〇離婚，約定由丙〇〇行使
相對人之親權，而聲請人目前年邁失去工作能力，經濟陷入
困難，已不能維持生活等情，有聲請人提出之戶籍謄本為證
，並經本院依職權調取聲請人近二年稅務電子閘門財產所得
調件明細表、聲請人與丙〇〇離婚、親權登記資料在卷可按，
堪認聲請人確實無謀生能力，且名下財產尚不足以維持自己
生活，需受人扶養，依法其子女即相對人本應對其負扶養義
務。
㈡惟相對人辯稱：聲請人並沒有扶養伊，聲請人在伊國小1、2
年級時，因為一些法律緣故，便離開臺灣，伊都是跟母親同
住。約莫是伊大學時，小叔叔說要去泰國探望聲請人，而伊
當時適逢暑假，所以有一起去，伊去的時候就有看到聲請人
，伊後來就回國了，聲請人就繼續待在泰國，因為聲請人好
像因為一些關係不能回臺灣等語；經查，聲請人曾於民國79
年出境，中間雖有短暫入境臺灣，惟聲請人自78年出境後直
至111年才再次入境臺灣等情，有院調取聲請人之入出境資
訊連結資料1份在卷可證；並參諸聲請人不否認其有於30年
前出境，且未曾寄錢回家等語(見本院卷第124頁)，足見聲
請人對相對人未盡保護教養之義務，而情節已臻重大程度乙
節，相對人請求免除其對聲請人之扶養義務，非屬無憑。
㈢本院審酌聲請人於相對人幼年仍需父母照料之際，既未曾盡
扶養照顧之責，罔顧未成年子女需父親之照顧，有違身為人
父應盡之責任，導致相對人成長過程缺乏父親照拂關愛，且
兩造自聲請人於76年離婚後已多年來未曾謀面，父子間之親
情早已蕩然無存，聲請人復未能提出證據證明其確盡扶養義
務或未盡扶養義務有何正當理由，可見聲請人全然未對相對
人付出任何關心，亦未給付任何扶養費用，顯屬無正當理由
未盡其對相對人之扶養義務，已符合民法第1118條之1第1、
2項「對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重
大」之事由，倘仍令相對人負扶養義務，顯失公平，爰依民
法第1118條之1之規定，相對人抗辯及主張應免除對聲請人
之扶養義務，即無不合，聲請人請求相對人應按月給付扶養
費，則屬無據。
四、綜上所述，聲請人無正當理由對相對人未盡扶養義務，且情
節重大，相對人得免除對聲請人之扶養義務。從而，聲請人
依民法第1114條第1項等規定，請求相對人應自本起訴狀繕
本送達翌日起至聲請人喪失權利能力之日止，按月每月於5
日前，給付聲請人34,014元，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 家事第二庭 法 官 謝伊婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書 記 官 杜 白