臺灣臺南地方法院民事判決 94年度婚字第265號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告係臺灣地區人民，而被告係大陸地區人民， 原告與被告於民國（下同）92年3月3日在大陸地區 結婚，被告雖曾來臺灣與原告同居，但被告又於94 年1月9日返回大陸地區後，不願返回與原告同居， 故請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本1份，並聲請訊問證人詹林美玉。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按夫妻互負同居之義務，且妻以夫之住所為住所，民法第 1001條前段、第1002條前段分別定有明文。本件兩造係為夫 妻關係，業據原告提出戶籍謄本1份為證，而被告返回大陸 地區迄今未回臺灣之事實，亦經證人詹林美玉證述明確，堪 認原告之主張為真實。
三、原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核 無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 29 日 家事法庭法 官 彭振湘
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 9 月 29 日 書記官 黃坤義