臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第407號
原 告 鄭筑薇
林宛真
謝長原
陳冠穎
王律堯
侯尚緯
余慧盈
李皓錞
林品均
黃國慶
被 告 藝啟股份有限公司
法定代理人 姜泓匯
上列當事人間確認僱傭關係等事件事件，本院依職權確定訴訟費
用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳拾捌萬玖仟捌佰貳拾壹元，
及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾肆元，及自本裁
定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法
第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22
第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁
定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利
率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其
應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，
雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項
規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之
程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定
加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月
25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上
理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權
裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規
定加計法定遲延利息。
二、經查，本件係原告對被告提起確認僱傭關係等訴訟，經本院
113年度重勞訴字第25號（下稱第一審）判決，並諭知「訴
訟費用由被告負擔1％，餘由原告負擔」，全案業已確定，有
確定證明書在卷可稽。從而，原告應負擔100分之99之第一
審訴訟費用，餘100分之1之第一審之訴訟費用應由被告負擔
，合先敘明。
三、經本院調卷審查，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同
）48,781,063元，應徵裁判費441,352元，依前開判決之諭
知，其中100分之99即436,938元【計算式：441,352元×99％＝
436,938元，元以下四捨五入】應由原告負擔，餘100分之1
即4,414元【計算式：441,352元×1％＝4,414元】應由被告負
擔。又因原告於第一審已繳納裁判費147,117元（參第一審
卷一第5頁自行收納款項收據1紙），原告暫免繳交之第一審
裁判費為289,821元【計算式：436,938元-147,117元=289,8
21元】。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確
定為289,821元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費
確定為4,414元，並應依上說明，類推適用民事訴訟法第91
條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法
定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 民事第七庭 司法事務官 林庭鈺
, 台灣公司情報網