臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第82號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陳有延
被 告 潘秀茹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬肆仟參佰捌拾伍元，及自民國一
百一十四年二月五日起至清償日止，按年息百分之十二點六五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
有個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第10條第2項
約定可憑（見本院卷第21頁），故本院自有管轄權，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國111年7月28日經由電子授權
驗證向原告借款新臺幣（下同）690,000元，約定自111年7
月28日起分期清償，原告於當日將該筆款項撥入被告指定之
原告帳戶（帳號0000000000000000），利息按原告定儲利率
指數加碼年息10.92%機動計付，並約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者，債
務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年2月4日後未依約
清償本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠
544,385元及其利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供 擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人信用貸 款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢 、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細 等件為憑（見本院卷第15頁至第37頁），堪認原告之主張為 真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法 第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經 全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未 清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。 ㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 原住民法庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 林怡秀