臺灣臺北地方法院民事判決
114年度勞訴字第115號
原 告 王祥至即站前愛爾麗診所
被 告 周昕潔
訴訟代理人 宋正一律師
邱敏維律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告為訴外人愛爾麗集團旗下之診所，被告為愛爾麗集團旗
下訴外人「漂亮愛爾麗整形外科診所」之前員工，兩造同屬
愛爾麗集團，被告理應熟悉原告之經營模式及工作事務，且
知悉原告近年來對於公益上付出皆是親力親為，經多間媒體
報導與肯定，又原告絕無以苛刻員工之方式，達公益捐助之
名，被告卻於民國113年5月10日某時，惡意在社群軟體Thre
ads（下稱系爭社群）回覆貼文發表「超愛扣員工錢做公益
。都開玩笑有一支槍是我捐的，有一個救護車輪胎是我捐的
。」等語（下稱系爭言論），在未經查證事實下，指摘原告
多年來所做之社會公益係苛扣員工所成，對於原告之法定代
理人實名捐款給警政、醫護人員乙事為不實發言，足以詆毀
原告之名譽，侵害原告之人格權、名譽權與信用權。兩造曾
於113年11月27日於臺北市中正區調解委員會調解不成立，
被告雖於113年12月12日提出道歉函（下稱系爭道歉函）向
原告道歉，希望獲得原告之原諒，然因兩造調解不成立，且
原告身為我國具有規模之醫美集團，除醫美外，亦投入長照
、體育、牙醫等複合性產業，因系爭言論為不實言論，導致
原告多年來努力備受質疑，原告近年投資多項慈善活動，有
感於近年我國深受詐騙所苦，多數民眾求償無門，爰本於侵
權行為之法律關係，依民法第184條第1項前段及第2項之規
定，請求被告賠償新臺幣（下同）100萬元，將全數捐給內
政部警政署，協助其成立打詐基金，為國家社會盡一份心力
等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
原告所提出之系爭言論擷圖，並無字語指涉對象是原告，亦
無其他證據證明系爭言論係針對原告發表，既未牽涉原告，
何來侵害權利之可言？原告前以系爭言論對被告提起妨害名
譽之告訴，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字
第52581號為不起訴處分，經調查結果，認為系爭言論是否
指摘原告，仍屬有疑；又被告曾任職多家醫美診所，其所述
為親身經歷，且系爭言論涉及薪資發放、工作情況等節，屬
勞工職場環境健康之事項，為涉及公益之事項，故被告針對
公眾利益有關之事項表達意見，其動機並非以毀損原告之名
譽為唯一目的，自為善意發表言論，屬於刑法第311條第3款
為可受公評之事。準此，系爭言論不具有違法性，被告自不
負侵權行為損害賠償責任等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告
之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院106年度台上字第298號判決意旨參照）。
(二)經查，被告有於上開時間，在系爭社群發表系爭言論之事實
，業據原告提出系爭言論之擷圖在卷可證（見本院卷第35頁
），且為被告所不爭執（見本院卷第98頁），堪信為真實。
然查，原告上開所提出之擷圖，並未見系爭言論指涉之對象
為何人，是原告主張系爭言論係指涉原告，進而主張被告侵
害其人格權、名譽權與信用權，即難認有據。又原告所提出
之系爭道歉函（見本院卷第47頁），既為兩造於調解期日所
草擬內容，而兩造業經調解不成立，則依據民事訴訟法第42
2條之規定，自不得以被告於調解程序中所為陳述或讓步即
系爭道歉函之內容，作為裁判之基礎。準此，依據原告所提
出之證據資料，未能證明被告所為系爭言論之指涉對象為原
告，難認被告發表系爭言論之行為，有何毀損原告名譽、侵
害原告之人格權、名譽權及信用權之情事，是原告請求被告
為損害賠償，即屬無據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，依民法第184條第1
項前段及第2項之規定，請求被告給付100萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
即失所附麗，應併予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
經核與判決結果不生影響，爰不予一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
勞動法庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 吳芳玉