給付保險金等
臺灣臺北地方法院(民事),保險字,114年度,66號
TPDV,114,保險,66,20250910,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度保險字第66號
原 告 戴瑞華
戴明浪
共 同
訴訟代理人 吳榮昌律師


共 同
複 代理人 陳傑明律師
上列當事人與被告南山人壽保險股份有限公司間請求給付保險金
等事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達之日起二十日內，補正如附表所示事項，並
補正本件原告當事人適格之欠缺，逾期未補正，即駁回原告之訴
。
　　理　由
一、按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要情形者，
法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第
1款定有明文。按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；次按公同共有物
之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共
有人全體之同意。該規定於所有權以外之財產權，由數人共
有或公同共有者，準用之，民法第828條第3項、第831條亦
定有明文。又公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，
係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求
，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第
828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人
之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無
欠缺（最高法院112年度台上字第1587號、104年度台上字第
481號裁判意旨參照）。
二、查本件原告依被繼承人戴瑞治之生前為要保人與被告公司間
訂立之保單甲、乙、丙、丁(系爭保單)請求被告公司給付系
爭保價金，然而被繼承人戴瑞治之繼承人除原告二人外，尚
有戴明漢，且無其餘已歿之兄弟戴文川、戴明由、戴明源、
戴明帝、戴汛庸、戴明贊等人之繼承人拋棄繼承之紀錄，是
本件原告既係本於繼承法律關係及系爭保單契約請求被告返
還系爭保價金，則保價金返還請求權即屬全體繼承人之公同
共有債權之行使，須得被繼承人之全體繼承人同意，或應由
被繼承人之全體繼承人一同起訴。故原告提起本件訴訟，尚
有當事人不適格之情形，且依其情形並非不可補正，自有命
原告補正之必要，爰裁定命原告補正如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官 蒲心智以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高宥恩附表:應補正事項:
原告應提出全體繼承人之最新戶籍謄本；如有已死亡者，則提出其除戶謄本、繼承系統表(標明各繼承人之生日、死亡日期及稱謂)及其全體繼承人之最新戶籍謄本，並查明其繼承人有無向管轄法院聲明拋棄繼承，暨具狀追加全體繼承人為原告，及添具繕本；如有未成年人或受監護、輔助宣告之人，則一併提出其法定代理人或輔助人之最新戶籍謄本，上開戶籍謄本之記事欄均不得省略。