臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴更一字第21號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
訴訟代理人 朱志昇
蔡秉軒
被 告 大河美術設計工程有限公司（已廢止登記）
法定代理人
即清 算人 黃陳鳳美
黃志農
被 告 黃陳鳳美
訴訟代理人 黃慈姣
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺北高等行政法院一一四年度訴字第七二六號行政訴訟確
定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理。故
法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予
以調查。次按，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關
係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟
程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。是就法定代理人
之代理權是否完備，存有爭議，法院就此爭議，應先予調查
，如已另案提起訴訟，於他案訴訟終結前，非不得裁定停止
本件訴訟程序（最高法院100年度台抗字第563裁定參照）。
二、經查：本件經原告起訴後由被告黃陳鳳美、訴外人黃志農承
受訴訟為被告大河美術設計工程有限公司（下稱大河美術公
司）之法定代理人。惟被告黃陳鳳美前就新北市政府對被告
大河美術公司之廢止、命令解散等行政處分（下稱系爭行政
處分）是否合法送達提起行政訴訟，並由臺北高等行政法院
以114年度訴字第726號案件審理中（下稱系爭行政訴訟），
有行政訴訟起訴狀節本影本及本院公務電話紀錄在卷可憑（
見本院卷第219、261頁）。系爭行政處分如經系爭行政訴訟
確認無效確定，則被告黃陳鳳美、訴外人黃志農即無合法代
理被告大河美術公司之權限。是本件被告大河美術公司之法
定代理權有無欠缺，均繫於系爭行政訴訟之判決結果。就此
一先決問題，既經提起行政訴訟，依前揭說明，為避免裁判
歧異，於系爭行政訴訟判決終結、確定前，有裁定停止本件
民事訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 民事第一庭 法 官 方祥鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 黃文誼
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網