臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第911號
聲 請 人 吳木年
非訟代理人 李孟聰律師
應受監護宣
告 之 人 吳清池
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳清池（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定臺北市政府社會局為受監護宣告之人吳清池之監護人。
指定臺北市政府社會局老人福利科科長為會同開具財產清冊之人
。
聲請程序費用由受監護宣告之人吳清池負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：應受監護宣告之人吳清池因自幼智能不足，
致不能為意思表示或受意思表示，而吳清池之父母已歿，亦
無子女，聲請人雖為吳清池之同父異母弟弟，惟係第三類中
度身心障礙人士，且患有口腔癌，實無能力照顧吳清池；另
吳清池之兩名姊姊李吳○雲、蔡吳○薇均有家庭，且年事已高
，亦無照料吳清池之可能，爰聲請本院對吳清池為監護宣告
，並選定臺北市政府為監護人，及指定適當之人為會同開具
財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告
之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、
四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機
關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人
，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，
應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人
之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經
歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第
1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3
款分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄
本、吳清池之中華民國身心障礙證明、佛教慈濟醫療財團法
人台北慈濟醫院診斷證明書等件為證(見本院卷第11至21頁)
。另本院囑託天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院就吳清池之
精神狀況進行鑑定，經鑑定人綜合吳清池之生活史、疾病史
、身體及精神狀態檢查結果認為：吳清池因失智症，致其自
我照顧能力及與外界互動溝通行為能力具明顯缺損，達中度
之障礙程度，且其認知功能明顯不能為意思表示或受意思表
示，亦無管理處分自己財產之能力，回復可能性低，符合監
護宣告之條件等語，有該院民國114年8月19日耕醫醫務字第
1140007025號函暨司法精神鑑定報告書在卷可參(見本院卷
第85至90頁)，堪認吳清池因精神障礙或其他心智缺陷，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果
之程度，符合受監護宣告之要件，爰依法宣告吳清池為受監
護宣告之人。
四、本院審酌吳清池之父母俱歿，且無子女，而聲請人雖為吳清
池之弟，然本身亦為身心障礙人士，此有聲請人之中華民國
身心障礙證明附卷足憑（見本院卷第17至19頁)；另吳清池
之二位姊姊即李吳○雲、蔡吳○薇，均已高齡70餘歲，有渠二
人之個人戶籍資料在卷可佐（見本院卷第45、47頁），且經
本院前於114年3月27日通知其等表示意見，迄今均未回覆等
情，亦有本院家事法庭114年3月27日北院信家坤113年度監
宣字第911號通知（稿）、本院送達證書附卷足參(見本院卷
第53至57頁)，顯見吳清池並無親屬可協助處理監護事務。
而臺北市政府社會局為受監護宣告人住所地之社會福利主管
機關，當能盡力維護吳清池之權利，並予以適當之照養療護
，爰選定臺北市政府社會局為受監護宣告之人吳清池之監護
人，並指定臺北市政府社會局老人福利科科長為會同開具財
產清冊之人，以保護吳清池之權益。又監護開始時，監護人
對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個
月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護
人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法
院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行
為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 家事第一庭 法 官 黃媚鵑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 杜安淇