臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2583號
114年度聲字第2586號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 王乃強
選任辯護人 林曜辰律師（法扶）
上列被告因竊盜案件（114年度易字第816號），前經本院裁定羈
押，陳報人已先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本
院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○於民國一百一十四年九月二十五日至一百一十四
年九月二十七日對王乃強因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告王乃強於民國114年9月25日8
時14分許，在愛三舍5房，於早點名時屢次朝監視鏡頭比劃
不雅手勢，對值勤人員已有侮辱之違規行為，同日9時30分
許，被告在愛三舍走道主管桌接受違規調查並書寫陳述書時
，持筆於愛三舍牆面塗鴉，值勤人員上前制止，被告忽起身
攻擊值勤人員成傷，為免被告再有暴行及擾亂秩序之行為，
（一）於同日9時33分許先行施用戒具手銬1付以利戒護，並
於同月26日7時20分許解除戒具（114年度聲字第2583號，聲
請意旨誤載為114年9月25日10時37分許解除，應予更正）；
（二）於同日16時40分許先行施用戒具腳鐐1付以利戒護，
並於同月27日13時40分許解除戒具（114年度聲字第 2586號
，聲請意旨誤載於上開時間有施用戒具手銬1付，應予更正
），爰均依羈押法第18條第2項、第4項規定陳報法院裁定核
准等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所
得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，
並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾
亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；
第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報
為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用
；第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第
4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人上揭陳報事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束
縛身體處分陳報狀2份及本院公務電話紀錄在卷可參，本院
審酌被告於前開時間已有暴行、擾亂秩序之事實，為免戒護
強度不足，致被告再犯類似暴行，堪認確有暴行及擾亂行為
秩序之虞且情形急迫。又戒護人員先於114年9月25日9時33
分許，對被告施用法定戒具即手銬1付，至同月26日7時20分
終止，嗣於同月25日16時40分許再行施用戒具腳鐐1付，並
至同月27日13時40分許終止，則施用戒具時間期間非長，考
量被告之情狀及施用暴行等事實，聲請人施用戒具之時間尚
屬相當，並於同日即時陳報本院，足認上開施用戒具係為確
保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合
於前揭規定之意旨。從而，本件聲請人依前揭規定，對被告
先行為上開束縛身體之處分，核無不合，均應予核准。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 鄭雅云上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 114 年 10 月 1 日