臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2502號
聲 請 人
即 被 告 李安錦
指定辯護人 李孟聰律師（義務辯護）
上列聲請人即被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（114年
度原訴字第57號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李安錦（下稱被告）懇請法院
准予停止羈押（具保停押、禁止出境出海、限制住居都可以
）。被告停押出去後，絕不會再做違法的事情或有關詐欺的
工作；被告希望儘快找正當工作，將每月薪資所得存一部分
先償還被害人，剩餘的再跟被害人協商分期攤還等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又被告
有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切
情事而為認定。
三、經查
㈠被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，前經本院訊問後
，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織
、詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取
財且詐欺獲取之財物達新臺幣500萬元以上、刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條
第1項後段之洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告
有勾串共犯及反覆實行同一犯罪即加重詐欺取財罪之虞，而
有羈押之原因，又無從以具保、責付或限制住居等侵害較小
之手段替代，而有羈押之必要，爰自民國114年6月19日起羈
押3月，並禁止接見、通信，嗣認被告上開反覆實行同一犯
罪即加重詐欺取財罪之虞之羈押原因雖仍繼續存在，且有羈
押之必要，復自同年9月19日起延長羈押2月，但無需繼續禁
止接見、通信。
㈡被告雖聲請具保停止羈押，然本院衡酌被告參與本案期間長
達數月，並涉有多次加重詐欺犯行，且被告涉嫌取得之個人
犯罪所得非低，故被告日後因詐欺犯罪高暴利之金錢誘惑，
致鋌而走險再次犯罪之可能性，顯然較一般人為高，自有事
實足認被告有反覆實行同一犯罪即加重詐欺取財罪之虞，是
原羈押原因仍存在，且經本院審核全案情節，無從以被告所
稱之具保等其他手段替代，復查無刑事訴訟法第114條各款
規定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，而有羈押之必要，
是被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱 法 官 林煥軒 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭勝傑中 華 民 國 114 年 9 月 23 日