臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2445號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝正華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1852號），本院裁定如下：
主 文
謝正華犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬捌
仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝正華因犯侵占等罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款之規定，定其應
執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條
第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依
刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數
罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定
其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別
定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界
限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法
院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院
為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，
為內部性界限。法院為裁判時，2者均不得有所踰越（最高
法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。在數罪併罰，
有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之
事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高
法院92年度台非字第227號判決要旨參照）。
三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣桃園地方法院、臺
灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別確
定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院判決附卷可
稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，
聲請定其應執行之刑，本院審核無誤，認其聲請為正當，應
定其應執行之刑。受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，固
經法院定應執行罰金新臺幣1萬6,000元確定，惟受刑人既有
附表所示之罪應定其應執行刑，則前揭所定之應執行刑即當
然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定
其應執行刑，應於各刑之最多額以上，即於附表所示之罪宣
告刑之最多額（即新臺幣8,000元）以上，不得逾越刑法第5
1條第7款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪合
併之金額（即新臺幣3萬元），亦應受內部界限之拘束，即
不得重於附表編號5加計附表編號1至4前所定應執行刑之總
和（即新臺幣1萬9,000元）。本院衡酌受刑人就附表所犯各
罪均為侵占遺失物罪，然犯罪時間、侵占之被害人均不相同
，故依受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，兼衡其所犯
數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、日後復歸社會更生、施
以矯正之必要性等情狀，經整體非難評價後，定其應執行刑
如主文所示，並諭知易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第八庭 法 官 謝昀哲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 游杺晊中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 判決日期 編號1至4業經臺灣士林地方法院114年度聲字第126號裁定定應執行罰金新臺幣1萬6,000元 1 侵占遺失物罪 罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 112年12月8日 臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第1141號 113年6月17日 臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第1141號 113年7月30日 2 侵占遺失物罪 罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 112年12月1日 臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第1408號 113年7月17日 臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第1408號 113年8月30日 3 侵占遺失物罪 罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年2月4日 臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第1169號 113年9月24日 臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第1169號 113年11月7日 4 侵占遺失物罪 罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年4月4日 臺灣士林地方法院113年度士簡字第1358號 113年11月4日 臺灣士林地方法院113年度士簡字第1358號 113年12月16日 5 侵占遺失物罪 罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13年4月12日 臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1137號 114年6月30日 臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1137號 114年7月29日