臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2317號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張娟華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1755號），本院裁定如下：
主 文
張娟華犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張娟華因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51
條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定
有明文。再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並
非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執
行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依
所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期
徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之
執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問
題（最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照）。
三、本件受刑人因犯如附表所示之2罪，經臺灣臺中地方法院及
本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判
決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以
本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行
之刑，本院審核無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑
。本院衡酌受刑人所犯之罪分別為圖利聚眾賭博及行使偽造
私文書等罪，其罪質及犯罪情節有別，犯罪時間有異，復考
量行為人所犯附表所示各罪反應之人格特性、加重效益及整
體犯罪非難評價等因素，經整體非難評價後，定其應執行刑
如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如
附表編號1之罪雖已執行完畢，惟依前揭說明，仍應先定其 應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第八庭 法 官 謝昀哲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 游杺晊中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 判決日期 1 圖利聚眾賭博罪 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 107年2月1日至同年3月14日止 臺灣臺中地方法院 107 年度中簡字第 1861 號刑事判決 107年8月31日 臺灣臺中地方法院 107 年度中簡字第 1861 號刑事判決 107年12月3日 編號1之罪業已執行完畢。 2 行使偽造私文書罪 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 105年6月14日 臺灣臺北地方法院 114 年度審簡字第 1000 號刑事判決 114年5月29日 臺灣臺北地方法院 114 年度審簡字第 1000 號刑事判決 114年7月8日