臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2234號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林四隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1710號），本院裁定如下：
主 文
林四隆因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林四隆因竊盜等案件，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執
行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規
定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對
應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第
50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477
條第1項前段分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項
、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有
不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，
倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣
告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
三、經查
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均已
確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。受刑人
所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年10
月25日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，
且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上
開規定相符，是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許
。
㈡受刑人所犯如附表編號1至4所示之4罪，業經定應執行有期徒
刑11月確定，爰依前揭規定及說明，於上開確定判決所定應
執行刑之範圍內，審酌受刑人所犯之罪反映出之人格特性、
刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵
害之法益與整體非難評價等面向，暨受刑人就本案表示無意
見（見本院卷第73頁）等情，定其應執行之刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭勝傑中 華 民 國 114 年 9 月 16 日